Дело №2-1-470/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 

«15» мая 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО Национальный Банк «Траст», о расторжении кредитного договора, договора страхования, взыскания убытков, 

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017 года ФИО1 обратился с иском в суд, где просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и ПАО Национальный Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в возмещение убытков 8 748 руб. 56 коп. и 899 руб.00 коп., расторгнуть договоры страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенные между ним, ПАО Национальный Банк «Траст», ЗАО СК «Авива» и ОАО СК «АльфаСтрахование».

Заявленные требования мотивирует тем, что кредитный договор является кабальной сделкой, т.к. процентная ставка по кредиту, превышает темпы инфляции и ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации. При подписании кредитного договора он был лишен возможности внести в него какие-либо изменения, т.к. договор является типовым. Взыскание с него комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 8 748 руб. 56 коп. является незаконным. Услуга страхования была ему навязана банком, так как, выразив согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков, он был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ОАО СК «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в своем исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признала, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Третьи лица – ЗАО СК «Авива», ОАО СК «АльфаСтрахование» участие в деле своих представителей не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца, о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком - ПАО Национальный Банк «Траст», путем перечисления на расчетный счет, был предоставлен кредит в сумме 437 427 руб. 80 коп., на 60 месяцев под 32,5 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 8 748 руб. 56 коп..

Кроме этого, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита на неотложные нужды (пункт 5.2 заявления), стороны достигли соглашения о страховании жизни и здоровья заемщика в страховой компании ОАО СК «АльфаСтрахование», в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Национальный Банк «Траст» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена плата за подключение Пакета услуг по страхованию за весь срок страхования в размере 27 339 руб. 24 коп..

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, самостоятельно, с ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев (Полис TCFM-473113/2013) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ЗАО СК «Авива», открытый в ПАО Национальный Банк «Траст», был уплачен единовременный страховой взнос в размере 899 руб..

Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь, а также его законные наследники, страховая сумма по договору страхования была установлена сторонами в размере 50 000 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены письменные претензии о расторжении кредитного договора и договора страхования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой к заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; декларацией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договором коллективного добровольного страхования клиентов банка от ДД.ММ.ГГГГ; реестром застрахованных лиц; претензиями истца; и другими материалами дела, исследованными в суде. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях и является кабальной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

В совокупности сумма кредита, размер процентов по спорному договору, срок возврата кредита, не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика).

Материалами дела подтверждено: ФИО1 самостоятельно обратился к ответчику с просьбой о предоставлении кредита, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре.

Установленный спорным договором размер процентов за пользование кредитом не является кабальным, так как соответствует размеру процентов, взимаемых по аналогичным договорам в соответствии с п. 11 ст. 6 Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском займа (кредите)".

Истцом не представлено доказательств тому, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, а кредитор был уведомлен о тяжелом стечении обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного с ПАО Национальный Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при заключении кредитного договора выразил свое желание на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании ОАО СК «АльфаСтрахование» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Национальный Банк «Траст» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждается его заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Истцом лично подписано заявление, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. 

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Истец просит расторгнуть договоры страхования, сроки которых истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ОАО СК «АльфаСтрахование», равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, в указанной части его требования не подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Исследованный в судебном заседании полис № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора страхования от несчастных случаев, в том числе в ЗАО СК «Авива».

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 на заключение договора страхования с ЗАО СК «Авива», материалы дела не содержат и истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом не заявлено самостоятельных требований к ЗАО СК «Авива» о расторжении договора страхования, заключенного между ним и указанной страховой компанией.

На основании изложенного, требования ФИО1 о расторжении договоров страхования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно в момент внесения им первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии (п. 3.1 Обзора).

В этой связи не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу, уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 8 748 руб. 56 коп., поскольку истцом пропущен предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности – три года, о чем указано представителем ответчика в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к ПАО Национальный Банк «Траст», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

п.п. судья А.И.Белявцев

копия верна:-

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев 

Мотивированное решение изготовлено «18» мая 2017 года