Дело № 1-191/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 мая 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бояршиновой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Реутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2018 года в период времени с 00-16 часов до 00-30 часов, находясь у павильона ООО «Пекарея-Пермь» по адресу 

<

адрес>, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, дернула за ручку двери указанного павильона, тем самым открыла ее, после чего незаконно проникла внутрь, прошла в подсобное помещение, где, для облегчения совершения хищения, зная код охранной сигнализации отключила ее, после чего из шкафа в подсобном помещении тайно похитила принадлежащие ООО «Пекарея-Пермь»: денежные средства в сумме 23290 рублей; сотовый телефон «Теле-2 Mini 1.1» стоимостью 2490 рублей; планшетный компьютер «Тесла NEON 10.1 QUAD” стоимостью 6270,52 рубля; сим-карту, кассовые чеки, кассовый отчет, полиэтиленовый пакет – не представляющие материальной стоимости.

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Пекарея-Пермь» материальный ущерб на общую сумму 32050,52 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении подсудимой, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместила в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение и ее семьи, с учетом наличия возможности получения дохода, размера необходимых расходов.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; денежные средства, мобильный телефон, планшет, кассовые чеки, отчеты – оставить по принадлежности у потерпевшего; куртку, рюкзак – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -