Дело № 1-177/2019

64RS0022-01-2019-001157-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Курашовой А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, получив доступ с находящегося в его пользовании абонентского номера сотовой связи №» к банковскому счету №, принадлежащему Ш., открытому в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в период с 1 июля 2019 года по 28 июля 2019 года посредством использования услуги «мобильный банк» путем осуществления операций по переводу денежных средств с названного счета на используемый им (ФИО1) абонентский номер сотовой связи №» тайно похищал с указанного банковского счета денежные средства Ш., а именно: 1 июля 2019 года в 11:20 (здесь и далее по тексту – время московское) - 

<

данные изъяты> рублей, 1 июля 2019 года в 11:56 - 

<

данные изъяты> рублей, 4 июля 2019 года в 15:40 - 

<

данные изъяты> рублей; 10 июля 2019 года в 14:40 - 

<

данные изъяты> рублей; 10 июля 2019 года в 15:42 - 

<

данные изъяты> рублей; 11 июля 2019 года в 02:07 - 

<

данные изъяты> рублей; 11 июля 2019 года в 07:13 - 

<

данные изъяты> рублей; 12 июля 2019 года в 07:24 - 

<

данные изъяты> рублей; 12 июля 2019 года в 07:58 - 

<

данные изъяты> рублей; 13 июля 2019 года в 08:41 - 

<

данные изъяты> рублей; 13 июля 2019 года в 08:54 - 

<

данные изъяты> рублей; 13 июля 2019 года в 21:03 - 

<

данные изъяты> рублей; 14 июля 2019 года в 11:20 - 

<

данные изъяты> рублей; 25 июля 2019 года в 13:06 - 

<

данные изъяты> рублей; 25 июля 2019 года в 13:45 - 

<

данные изъяты> рублей; 26 июля 2019 года в 14:34 - 

<

данные изъяты> рублей; 26 июля 2019 года в 15:37 - 

<

данные изъяты> рублей; 27 июля 2019 года в 14:37 - 

<

данные изъяты> рублей; 27 июля 2019 года в 20:50 - 

<

данные изъяты> рублей; 28 июля 2019 года в 08:54 - 

<

данные изъяты> рублей; 28 июля 2019 года в 20:56 - 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенными описанным способом денежными средствами Ш. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядился, причинив Ш. значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Чепеленко Д.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащими Ш. и находящимися на банковском счете потерпевшего денежными средствами, которые обратил в свою собственность и распорядился ими, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный кражей Ш., с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевшего, признается судом значительным. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ 

<

адрес> от 13 сентября 2019 года (л.д.162). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.196).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающего специальные правила назначения наказания, в связи с чем оснований для повторного учета данного обстоятельства, в качестве смягчающего, не имеется. 

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.158).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- детализации операций по банковской карте, выписку с лицевого счета, детализацию услуг связи, хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при деле, вернуть И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков