Судья Тотьмянина Т.В. 

Дело № 22-7298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Середа Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 года в виде 1 года 5 месяцев 17 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 12 октября 2023 года. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Середа Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 9690 рублей.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Считает, что суд неверно определил срок отбытого наказания, учитывая, что он отбывал наказание в виде исправительных работ в ООО «***» в период с 24 июля до 18 августа 2023 года. Обращает внимание на предвзятое к нему отношение со стороны инспектора УИИ, который выдавал предписания в несуществующие организации. Отмечает, что готов дальше отбывать наказание в виде исправительных работ. Обращает внимание, что его сожительница находится в состоянии беременности, однако суд для подтверждения данного факта в судебное заседание ее не вызвал и не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, просит зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая его возраст, семейное положение и отсутствие возможности трудоустроиться в с. Верх-Иньва просит назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в том числе готов отбывать принудительные работы, либо определить для отбывания наказания колонию-поселение. 

От помощника прокурора Шишкиной Н.С. поступили возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых относятся неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. 

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены. 

Так, суд первой инстанции верно установил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ, 10 апреля 2023 года он поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупреждался об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. 

В связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию 17 апреля 2023 года, 21 августа 2023 года и прогулами 11, 15, 16, 17 и 18 августа 2023 года, ФИО1 18 апреля 2023 года, 18 и 24 августа 2023 были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, таким образом основания для замены наказания имеются.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует закону. 

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выйти на работу или явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер подлежащей замене неотбытой части наказания определен верно, что подтверждается копией трудового договора от 24 июля 2023 года, табелем учета рабочего времени за август 2023 года в котором имеются отметки о том, что ФИО1 в августе 2023 года было отбыто 9 дней исправительных работ, приказом об увольнении от 18 августа 2023 года, справкой уголовно-исполнительной инспекции о размере не отбытой части наказания – 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ.

Правила ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы были соблюдены. 

Оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами, с учетом данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в том числе при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Нахождение сожительницы в состоянии беременности, возраст осужденного, отсутствие возможности трудоустроиться в с. Верх-Иньва и его готовность дальше продолжать отбывать исправительные работы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не освобождают ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.