Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, 

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека», в лице его представителя по доверенности ФИО4, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 100504,18 руб, из которых 70727,78 руб- сумма задолженности и 29776,4 руб- сумма пени в размере 0.1 процента и суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления.

Также просит взыскать пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с ДД.ММ.ГГГГ, по день окончательного возврата задолженности, включительно.

Требования истца мотивированы тем, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ).

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Реестр Участников НИС).

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений. 

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 Истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 100504,18 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ за № НИС-3/2/11250 ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении процентов на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления. 

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ и задолженность за данный период составляет 100504,18 руб, в том числе: 

- 70727,78 рублей сумма задолженности; 

- 29776,4 рублей сумма пени, в размере 0.1 процента, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты оправления ответчику уведомления.

Истец просит дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит иск ФГКУ «Росвоенипотека» в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 70727,78 рублей удовлетворить, уменьшить размер неустойки до 3000 рублей с учетом тяжелого материального положения и наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей и наличия у него инвалидности третей группы, а в части требования о взыскании пени в размере 0,1 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности просит отказать. Также просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что признает наличие задолженности в размере 70727,78 руб, не оплатил ввиду тяжелого материального положения, так как он уволился с военной службы по состоянию здоровья, нигде не работает, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, просил неустойку уменьшить да 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. 

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функци-онирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспе-чения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. 

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие -граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона). 

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. 

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона внесение сведений о военно-служащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постанов-лением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспече-ния военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа. 

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотеч-ной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. 

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 

ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора и приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке и ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на указанное жилое помещение с присвоением государственного регистрационного номера 05-05/001-05/160/004/2015-3021/2, основание приобретения - договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение-ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 983 619 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 4-м этаже, 13-ти этажного дома с мансардой, договорной стоимостью 2883 619 руб.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» взятые на себя обязательства надлежащим образом исполнило.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Как следует из материалов дела, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра), дата исключения из списков части ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7 договора ЦЗЖ в случае увольнения Заемщика с военной службы Заемщик уведомляет Заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5-ти рабочих дней со дня издания приказа об исключении Заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам и Заемщиком, что не сделано ответчиком ФИО1

Согласно п. 8 Договора проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Согласно карточке учета средств и расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнена бухгалтерская операция по погашению основного долга ФИО1 в размере 70727,28 руб., то есть произведено погашение задолженности ФИО1 после закрытия именного накопительного счета.

Ответчику согласно списку № (реестру) заказных писем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №НИС-3/2/11250, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об имеющейся задолженности по договору ЦЗЖ от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 70727,78 руб., как средства, учтенные на его именном накопительном счете и излишне перечисленные истцом в счет погашения ипотечного кредита после даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра НИС.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика, согласно которому его задолженность составляет 100504,18 руб., из которых: 70727,78 руб. сумма задолженности, 29776,40 руб. пени, начисленные на сумму задолженности.

Ответчик сам также не отрицал наличие за ним данной задолженности. 

Вместе с тем, ответчик с учетом его имущественного положения и со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства просил уменьшить пеню до 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Требования пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 названного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подпунктом "в" пункта 85 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов") предусмотрено, что размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается расчетом ФГКУ "Росвоенипотека", что в соответствии с приведенным выше законодательством размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 421 день составляет 29776,40 руб. из расчета 0,1% суммы просроченного платежа в размере 70627,78 руб. за каждый день просрочки.

Судом проверен данный расчет и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены суду доказательства возврата денежных средств по договору целевого жилищного займа, расчет пени, предоставленный истцом в требованиях в указанном размере, признает математически верным, соответствующим подпункту "в" пункта 85 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", поэтому суд полагает законными и обоснованными требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика пени, которая составляет 29776,40 руб. из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, всего за 421 дней. 

Учитывая, что общий размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 29776,40 руб., длительность просрочки составляет 421 день, размер основного долга составляет 70727,78 руб. суд не усматривает основания для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерность заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. При этом, суд также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, что расчет пени произведен истцом на основании условий договора и с учетом фактического периода просрочки исполнения обязательства, что условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо мер к погашению задолженности, расчет которой определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им не предпринимал.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности, а не от общей суммы, взысканной по решению суда, от которой требует исчислять такие проценты истец. 

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование остатком целевого займа на будущее время.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, не подлежит удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

При рассмотрении вопросов рассрочки исполнения решения суда подлежат применению к сложившимся отношениям сторон (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу данных законоположений в системном толковании с положениями статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Ответчиком ходатайство о предоставлении ему рассрочки заявлено до начала исполнения решения суда по настоящему делу, а не в порядке ст.203 и ст.434 ГПК РФ, с предоставлением суду доказательств в подтверждение основания для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа, каковыми могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, тяжелое его имущественное положение, как должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.333,35 и подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ и с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета МР «

<

адрес>» Республики Дагестан следует взыскать госпошлину в размере 3 210 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан (паспортные данные: Серия 8206 №, выдан ОМВД 

<

адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа № по состоянию на 11.08.2020г. в размере 100 504 (сто тысяч пятьсот четыре) руб. 18 коп., из которых 70727,78 руб. сумма задолженности, 29776,4 руб. пени, начисленные на сумму задолженности.

В остальной части в иске ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МР «

<

адрес>» Республики Дагестан госпошлину в размере 3 210 (три тысяча двести десять) руб.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев