Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-66

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 августа 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты> «ФИО2», имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к воротам забора, ограждающего территорию Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – 

<

данные изъяты> МВД России), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применил насилие, не опасное для здоровья, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении заместителя командира взвода факультета очного обучения 

<

данные изъяты> МВД России младшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного согласно ст. 27 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязанностями по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщению о совершении преступления, административного правонарушения в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, согласно ст.ст. 12-14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ основными обязанностями сотрудника органа внутренних дел и согласно п. 6.16 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> МВД России полковником полиции ФИО6, обязанностями по несению службы во внутреннем наряде и службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, соблюдению установленных правил несения службы в суточном наряде, то есть, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, заместитель командира взвода факультета очного обучения 

<

данные изъяты> МВД России младший сержант полиции Потерпевший №1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь в указанный период командиром дежурного подразделения 

<

данные изъяты> МВД России, осуществлял службу в составе суточного наряда, то есть, в указанное время находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом суточного наряда, осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к воротам забора, ограждающего территорию 

<

данные изъяты> МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя вызывающе и осуществил попытку проникнуть на внутреннюю территорию 

<

данные изъяты> МВД России. 

В связи с неправомерным поведением ФИО2, заместитель командира взвода факультета очного обучения 

<

данные изъяты> МВД России младший сержант полиции Потерпевший №1, действуя согласно п. 6.21 инструкции командира дежурного подразделения, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в обязанности командира дежурного подразделения входит недопущение проникновения посторонних лиц на территорию института через внешнее ограждение института, находясь на внутренней территории учебного заведения, а именно на участке местности, прилегающем к воротам забора, ограждающего территорию 

<

данные изъяты> МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью предотвращения возможного проникновения на охраняемую территорию указанного образовательного учреждения и пресечения антисоциального поведения ФИО2, потребовал от последнего прекратить неправомерное поведение.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут, находясь на участке местности, прилегающем к воротам забора, ограждающего территорию 

<

данные изъяты> МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи несогласным с высказанными Потерпевший №1 в его адрес законными требованиями, осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира взвода факультета очного обучения 

<

данные изъяты> МВД России младшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти Потерпевший №1 физической боли, то есть, действуя с прямым умыслом, через проем ворот нанес своей правой рукой один удар в левую область лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей со ссадиной слизистой верхней губы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последний испытал физическую боль. 

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к воротам забора, ограждающего территорию 

<

данные изъяты> МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – заместителя командира взвода факультета очного обучения 

<

данные изъяты> МВД России младшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда представителю власти Потерпевший №1, то есть, действуя с прямым умыслом, выражая недовольство в связи с законными требованиями представителя власти о прекращении неправомерного поведения, предпринял попытку через проем ворот нанести своей правой ногой удар в область грудной клетки Потерпевший №1, не причинив последнему физической боли, поскольку Потерпевший №1 уклонился от удара, тем самым ФИО2 создал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний воспринял для себя реально. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило соответствующее заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г»). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, впервые совершение преступления средней тяжести, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием ряда заболеваний, оказание помощи матери, имеющей ряд заболеваний, наличие на иждивении неработающей супруги, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о действиях подсудимого направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, с учетом соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личности виновного, судом признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов