Дело № 2-1469/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н., 

при секретаре Аносовой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 912000 рублей на срок до 28 декабря 2020 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) является Банк ВТБ (ПАО) по всем обязательствам в отношении всего его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 800698, 28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11206, 98 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал о том, что у него сложилась тяжелая финансовая ситуация и н может своевременно платить кредит.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 912000 рублей на срок по 28 декабря 2020 года включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 24 090 рублей, оплата производится 26-го числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

С Индивидуальными условиями кредитного договора №, а также Общими условиями Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на указанных документах, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором №.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчик также надлежащим образом не исполняет: гашение задолженности по кредитному договору не производит. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором. 

Как следует из материалов, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно расчету, представленному истцом Банком ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № по состоянию на 31 октября 2018 года составила 800698, 28 рублей, из которых:

сумма задолженности по просроченному основному долгу – 687776, 13 рублей;

сумма задолженности по плановым процентам – 94779, 78 рублей;

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 15972, 42 рубля;

задолженность по пени – 2169, 95 рублей.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком расчет не оспаривается. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по указанному кредитному договору, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 800698, 28 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11206, 98 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 800698, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11206, 98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н. Сим.