Материал №5-89/2025

07RS0004-01-2025-002373-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 09 октября 2025 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>

специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по КБР ФИО2 (удостоверение КБР № от 11.03.2024г. сроком по 11.03.2029г.),

Установил:

Врио начальника УВМ МВД по КБР направил в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения и принятия мер протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по КБР Молов Р.А., выявленные нарушения в отношении ИП ФИО1 подтвердил по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания, при этом пояснил, что к ним поступила информация о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Угли работает поваром, готовит плов в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> «а», тогда как в патенте указано вид трудовой деятельности «подсобный рабочий», а кроме того, в отношении ФИО3 Угли был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, которое было обжаловано ФИО3 Угли и решением Нальчикского городского суда КБР от дата постановление Министра внутренних дел КБР ФИО4 от 13.09.2025г. в отношении ФИО3 Угли изменено, исключено указание на назначение наказания в виде административного выдворения, и в указанном решении ФИО3 Угли пояснял, что работал в кафе «Чайхана» в 

<

адрес> поваром, и на указанных лиц со стороны сотрудников миграционной службы никакого давления не оказывалось.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель Ш.М., действующий по доверенности № от 30.09.2025г., сроком на три месяца (ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ) просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом Ш.М. пояснил, что ФИО3 Угли плохо знает русский язык, на него как и на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников миграционной службы, они были напуганы, и ФИО3 Угли давал такие пояснения, что он работал поваром, однако, ФИО3 Угли работал в соответствии с патентом, то есть подсобным рабочим.

По ходатайству ФИО1 и его представителя Ш.М. был допрошен свидетель Х.Н., которая пояснила, что русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, разведена, на иждивении один малолетний ребенок, который проживает с ее сестрой в 

<

адрес>. Примерно около двух месяцев работает в кафе в 

<

адрес> у ФИО1, и с ней работал 

<

данные изъяты>, который у них был помощником, если тяжелое, то 

<

данные изъяты> помогал, но плов не готовил, а она сама тоже помогала, где нужно, и на кухне и в самом помещении. 

<

данные изъяты> пришел к ним в кафе после ее прихода, а потом его забрали сотрудники миграционной службы. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, дата в 10 часов 30 минут в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: КБР, 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» сотрудником ОИК УВМ МВД по КБР выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Угли, не имеющего разрешения на работу в качестве повара в соответствии с патентом № от 13.08.2025г. в котором указан вид трудовой деятельности, подсобный рабочий.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом сотрудника ОИК УВМ ИВД по КБР от дата; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от дата; актом проверки от дата; объяснениями ФИО3 Угли от дата, из которого следует, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, с сентября 2025 года работает в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> у ФИО1 поваром, за что ему ФИО1 обещал оплачивать 

<

данные изъяты> рублей, но так и не получил, о чем имеется подпись ФИО3 Угли; объяснением ФИО1 от дата, согласно которому он арендует помещение-кафе «Чайхана» в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», где у него ФИО3 Угли работает поваром, занимается приготовлением плова, о чем имеется подпись ФИО1; постановлением Министра внутренних дел по КБР ФИО4 от дата о привлечении ФИО3 Угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и другими доказательствами по делу.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как об этом указывает УВМ МВД по КБР.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверно свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1, административного правонарушения, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ш.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся не на месте правонарушения, а в здании миграционной службы, и доводы представителя Ш.М. о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности, а кроме того, в судебном заседании Ш.М. пояснил, что ФИО3 Угли работал в соответствии с патентом, то есть подсобным рабочим, что также подтвердил свидетель, приглашенный ФИО1, вместе с тем, доводы Ш.М. опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности, в частности из объяснений ФИО3 Угли от дата следует, что с дата работает в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> у ФИО1 поваром, за что ему ФИО1 обещал оплачивать 

<

данные изъяты>, о чем имеется подпись ФИО3 Угли, при этом ФИО3 Угли указал о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика, адвоката не нуждается. Данные письменные объяснения получены у ФИО3 Угли с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимым доказательством по делу.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Угли, не имеющего разрешения на работу в качестве повара в соответствии с патентом № от 13.08.2025г., в котором указан вид трудовой деятельности, подсобный рабочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, КБР, 

<

адрес>, БАНК: ГРКЦ НБ КБР Банка России 

<

адрес>, р/с:40№; БИК: 018327106; ИНН: 

<

***>; КПП: 072501001; ОКТМО: 83701000; КБК: 18№; УИН:18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова