ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 515,21 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 074 296,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 33 782,99 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 4 435,45 рублей, с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство Ford Explorer, 

<

данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 1 331 250,00 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 762,58 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 857 090,00 рублей со сроком на 60 месяцев под 15,8 % годовых. Данный кредит предоставлен ответчику на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик же неоднократно нарушал условия Договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком, включая начисленные проценты и пени, составила 1 112 515, 21 рублей. В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования истца, не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 857 090,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ФИО1, в нарушении условий Кредитного договора, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при невыполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 112 515,21 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 074 296,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 33 782,99 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 4 435,45 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 515,21 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2.1.8 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Ford Explorer, 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию ООО «Сетелем Банк», обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Explorer, 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии с ч. 11 статьи 28.2 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Кредитным договором определен порядок оценки стоимости автомобиля.

Банк, при обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 331 250,00 рублей, согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 1 331 250,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 762,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 515,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762,58 рублей, а всего взыскать 1 126 277,79 рублей (один миллион сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь рублей 79 копеек). 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Explorer, 

<

данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов. 

Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля Ford Explorer, 

<

данные изъяты> в размере 1 331 250,00 рублей (один миллион триста тридцать одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья