Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «14» июня 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Свинцова В.П., 

с участием государственных обвинителей Станкевича Е.В., Бучнева В.В., Долговой О.К.,

защитника-адвоката Перикова П.В., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

подсудимого ФИО2

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.03.2006 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.06.2011;

- приговором Мичуринского городского суда от 14.02.2013 по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 325, ч. 2ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 07.02.2014;

- приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.11.2016 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.01.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.11.2016 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

19.03.2016 в дневное время на территории МУП «Городской рынок», который расположен по адресу: АДРЕС, в торговом павильоне «Шторы», он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из открытой сумки, находившейся на плече у ФИО3 совершил кражу кошелька с денежными средствами в размере 7500 рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный для неё ущерб на сумму 7500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и по существу обвинения пояснил, что во второй половине марта 2016 года он приехал в город Котовск к знакомым в гости. Проходя по центральному рынку, он решил совершить кражу. Около павильона «Шторы» он увидел женщину с открытой сумкой на плече, в которой был виден кошелек. Он решил его украсть, надеясь, что в нем находятся денежные средства. После совершения кражи ушел с рынка, а в похищенном кошельке обнаружил денежные средства в размере 7500 рублей, которые он полностью потратил на собственные нужды. 

Виновность подсудимого, помимо его признания в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3, которая на предварительном следствии показала, что утром 19.03.2016 она решила сходить за продуктами. После совершения некоторых покупок зашла в магазин «Шторы», расположенный на Центральном рынке г. Котовска. Побыв в нем около 5 минут, она направилась к торговому месту, где продаются цветы. Решив купить цветы, она обнаружила, что из её сумки пропал кошелек, в какой точно момент он пропал, она не знает. На момент кражи в кошельке находились денежные средства в размере 7500 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она пенсионерка, а размер пенсии составляет около 13000 рублей. (л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что несколько лет назад познакомилась с ФИО2 в компании друзей. Несколько раз он был у неё в гостях. Последний раз неожиданно приехал в марте 2016 года. В ходе разговора Руслан сказал, что утром он украл на Центральном рынке г. Котовска у незнакомой женщины кошелек, котором находились денежные средства в размере около 7000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщила, что в январе 2019 года её пригласили сотрудники полиции понятой для проведения проверки показаний на месте. При ней и еще одном понятом, гражданин представился и сообщил, что желает добровольно указать на место, где он в марте 2016 года совершил кражу. На Центральном рынке г. Котовска он сообщил, что увидел женщину с сумкой на плече и в торговом павильоне он вынул из её сумки кошелек. Как потом выяснилось, в этом кошельке находились денежные средства, примерно 7000 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по существу дела пояснила, что её также пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятой при проверке показаний на месте. ФИО2 сообщил, что желает показать место, где он в 2016 году совершил кражу. Когда они приехали на Центральный рынок г. Котовска, он рассказал, что увидел женщину с открытой сумкой на плече и решил украсть у неё кошелек. В каком-то павильоне он подошел и вынул кошелек, в котором, как потом он узнал, находились денежные средства, примерно 7000 рублей. 

Кроме того в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, из которых известно, что она занимается продажей штор на Центральном рынке г. Котовска. 16.03.2016 примерно в 10 часов 30 минут в торговый павильон зашла незнакомая ей пожилая женщина в светлом пуховике, у которой со слов сотрудников полиции пропал кошелек. (л.д. 30-31)

Также были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она работает на Центральном рынке г. Котовска, продает хозяйственные товары, рядом с ней находится место с садово-огородными товарами. 19.03.2016 к данному месту подошла женщина, по имени Юлия, которая живет с ней по соседству. Юля хотела что-то приобрести, но обнаружила, что в её сумочке отсутствует кошелек. Она подошла и спросила, не шел ли кто за ней, а затем отправилась искать кошелек. (л.д. 40-41)

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он работает оперуполномоченным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. В декабре 2018 года по поступившей информации из ОМВД РФ по г. Котовску Тамбовской области им проводились оперативные мероприятия по установлению причастности лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области к ранее совершенным преступлениям на территории г. Котовска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2, содержащийся в СИЗО-3 причастен к совершению преступления на территории г. Котовска Тамбовской области, а именно кражи кошелька с деньгами на территории Центрального рынка г. Котовска. В ходе проведения личной беседы ФИО2 признался в совершении данной кражи и дал признательные показания. (л.д. 57-58)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Котовску от 19.03.2016 о том, что от гражданки ФИО3 19.03.2016 в 10 часов 49 минут поступило сообщение о краже на территории МУП «Городской рынок» г. Котовска кошелька с денежными средствами; (л.д. 4)

- заявлением ФИО3 от 19.03.2016 о том, что 19.03.2016 на территории МУП «Городской рынок» г. Котовска в павильоне «Шторы» у неё из находящейся при ней сумки украли кошелек с деньгами в сумме 7500 рублей, что причинило ей значительный ущерб; (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2016, в ходе составления которого был осмотрен торговый павильон «Шторы», расположенный на территории МУП «Городской рынок» г. Котовск, где 19.03.2016 ФИО2 из сумки ФИО3 совершил кражу кошелька с денежными средствами; (л.д. 10-12)

- справкой №03-07/2332 от 29.03.2016 ГУ УПФР в г. Котовске, согласно которой размер пенсии ФИО3 составляет 13 639,18 рублей; (л.д. 16)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 29.01.2019, в ходе составления которого он указал на расположение торгового павильона «Шторы» на территории МУП «Городской рынок» г. Котовска, где он совершил кражу кошелька. (л.д. 71-73)

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Причиненный ущерб признан судом значительным, так как ФИО3 является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13639,18 рублей.

В ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы комиссия пришла к выводу, что ФИО2, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легко выраженной дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10 F70.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в развитии с детства, трудностях вусвоении учебной программы, что послужило причиной перевода во вспомогательную школу, постановке на диспансерный учет с диагнозом «олигофрения», а также обнаруженные при настоящем обследовании замедленность, конкретность мышления, категоричность, поверхностность, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. Поэтому за совершенные преступления он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в том числе вновь совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.03.2006 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, приговором Мичуринского городского суда от 14.02.2013 по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ, что образует рецидив преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно посредством назначения более мягкого наказания чем лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ФИО2 на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, срок наказания назначается с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.11.2016 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО1 городского суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и содержать в СИЗО-3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14.06.2019 г., включив в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25 октября 2018 г. по 13 июня 2019 г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания по день вступления настоящего приговорав законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ В.П. Свинцов