Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Караичевское сельское поселение» и Администрации Обливского района о снятии с кадастрового учета сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером №, прекращении права собственности истца на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, сохранении квартиры и здания в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на реконструированную квартиру, расположенному по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 (истец) – ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Караичевское сельское поселение» (далее – Администрация Караичевского сельского поселения) с иском о признании права собственности истца на квартиру в реконструированном виде, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литер А, А1, а1 и сарай, литер Г3, расположенные по адресу: 

<

адрес> удалении сведений из ЕГРН о существовании сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что истец приобрела в собственность за плату по договору купли-продажи от 27.08.2008г. объекты недвижимости: квартиру с двумя деревянными пристройками, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на плане (литер А, А1, а1), деревянную летнюю кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г), деревянный сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г1), деревянный сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г2), сарай кирпичный площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г3), деревянную уборную (литер У), деревянный душ (литер Д), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 15.10.2008г. В собственности ФИО1 оказался сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец к своей квартире осуществила пристройку (литер а1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку (литер А1 и а) объединила и общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м. Также истец на своем земельном участке снесла хозяйственные постройки: деревянную летнюю кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г), деревянный сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г1), деревянный сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г2). Фактически из объектов недвижимости, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 15.10.20108г. на земельном участке расположены квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г3).

Определением суда от 20.06.2019г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация Обливского района.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 27.06.2019г. приняты уточненные исковые требования представителя истца, согласно которым он просил снять с кадастрового учета сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером № прекратить право собственности истца на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, сохранить квартиру и здание в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру в реконструированном виде за ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

24.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила для участия в судебном заседании своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 26.02.2019 года (л.д. 8-9), исковые требования поддержал и окончательно определившись с заявленными требованиями просил суд: Сохранить квартиру (литер А, А1, а1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу

<

адрес>, и здание, в котором находится данная квартира в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (литер А, А1, а1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Снять с государственного кадастрового учета сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что ФИО1 произвела реконструкцию, принадлежащей ей квартиры, но не может ввести пристройку в эксплуатацию из-за того, что требуется произвести изменения в документацию на все здание. ФИО1 получен акт приемки законченного строительством объекта, данный объект соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов и иных нормативных документов, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, так как возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

В судебное заседание представители ответчиков – Администрации Караичевского сельского поселения и Администрации Обливского района, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили. Представитель ответчика Администрации Караичевского сельского поселения представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений на заявленные требования не имеет. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении сложного объекта недвижимости: кадастровый номер №, вид объекта недвижимости: помещение; наименование: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома (литер А, А1, а); летняя кухня, площадью 

<

данные изъяты>.м (литер Г); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г1); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г2); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер Г3), дата постановки на кадастровый учет 29.11.2013г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого на праве собственности является ФИО1 Требования истца об удалении из ЕГРН сведений о существовании сложносоставного объекта недвижимости не соответствует действующему законодательству. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. Реконструкция помещений и зданий, в результате которой увеличивается площадь и иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания. Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Дополнительно указала, что она является собственником квартиры 

<

адрес> Все реконструкции в квартире №1, произведенные ФИО1 её жизнедеятельности помех не создают и никоим образом ей не мешают. Претензий по поводу пристроек не имеет. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Градостроительный кодекс в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: "Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит сложный (сложносоставной) объект недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: помещение; наименование: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома (литер А, А1, а); летняя кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г1); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г2); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер Г3), дата постановки на кадастровый учет 29.11.2013г., расположенный по адресу: Ростовская 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 г. (л.д. 24) и выпиской из ЕГРН № от 28.02.2019г. (л.д. 10-11). 

Спорный объект на момент разрешения дела представляют из себя: квартиру (литер А, А1, а1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (КН) №, расположенную в жилом доме 1954 года постройки, находящемся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру, подготовленным Миллеровским филиалом ГУПТИ Ростовской области 18.10.2018г. (л.д. 12-18).

Право собственности истца на земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент разрешения дела зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2019 года (л.д. 52-53), где собственником указана ФИО1, право собственности возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №317 от 30.12.2008г.

Судом установлено, что истцом на принадлежащем ей земельном участке, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, осуществлена реконструкция квартиры.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на жилой дом, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из акта приемки законченного строительством объекта №б/н от 18.10.2018г. следует, что ООО «Стройгарант» произведена реконструкция квартиры с устройством пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно справке от 18.10.2018г. реконструкция квартиры с устройством пристройки по указанному выше адресу, построенного ООО «Стройгарант» на основании договора с ФИО1. соответствует проектной документации. 

Из справки, выданной ООО «Стройгарант» 18.10.2018г. следует, что реконструкция квартиры с устройством пристройки по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов и иных нормативных документов. Справка выдана для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом предоставленных суду документов, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц произведенной реконструкцией квартиры. Ввести объект в эксплуатацию истец не имеет возможности по объективным причинам. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, что реконструкция квартиры осуществлена на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что факт принадлежности квартиры истцу никем не оспаривается.

Пункт 6 статьи 40 Федерального закона №2018-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.20216г. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь, реконструкция помещений в здании, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации вещных прав на сложный объект недвижимости: кадастровый номер №, вид объекта недвижимости: помещение; наименование: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.м., расположена на 1 этаже 1-этажного дома (литер А, А1, а); летняя кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г1); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер Г2); сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер Г3), расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателем которого на праве собственности является ФИО1 

Согласно справке, выданной Миллеровским филиалом ГБУ РО ЦСРИЗО №10 от 24.07.2019г., по уточненным данным инвентаризации Миллеровского ГУПТИ РО 18.10.2018г. общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади холодных помещений (№5) площадью 

<

данные изъяты>.м.; (№6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. произошло за счет пристроенного холодного помещения с деревянными стенами литер а1 (№7) площадью 

<

данные изъяты> и сноса печного очага в помещении (№1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 158). 

Судом установлено, что в результате реконструкции спорной квартиры и сноса истцом строений и сооружений вспомогательного использования, сложный объект недвижимости принадлежащий ФИО1 в настоящее время не имеет указанных в Едином государственном реестре недвижимости параметров, то есть прекратил свое существование. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о снятии с государственного кадастрового учета сложного объекта недвижимости и прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 1422,8 руб. При увеличении размера исковых требований, а именно заявления двух требований неимущественного характера, государственную пошлину не доплачивала. При подаче иска с требованием имущественного характера на сумму 49664 руб. в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 1689,92 руб. В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит доплата государственной пошлины в сумме 867,12 рублей. 

Поскольку представитель истца просил не взыскивать уплаченную государственную пошлину с ответчиков, то с истца в силу ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру (литер А, А1, а1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и здание, в котором находится данная квартира в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру (литер А, А1, а1), общей площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета сложносоставной объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 867 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ___Кулакова Е.Н.___

Дата изготовления решения в окончательной форме: 09 августа 2019 года.