РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 27.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей на срок до 27.04.2022 под 43,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа ежемесячно в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 о передаче прав требований, по которому ОАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2013. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования, размер задолженности по состоянию на 08.08.2017 года составляет по основному долгу 49560 руб., по процентам – 27457,87 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08.08.2017 по 21.04.2020 ФИО1 платежи на счет ООО «ТРАСТ» не вносились. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 77017,87 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 77017,87 рублей, в том числе по основному долгу – 49560 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27457,87 рублей, государственную пошлину в размере 2510,54 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Принимая во внимание доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последней предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 50000 рублей под 43,80% годовых на цели личного потребления, на срок 104 месяца. Из них в режиме револьверной карты с 27.08.2013 по 27.08.2020, в режиме погашения задолженности с 28.08.2020 по 27.04.2022. 

08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. 

В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017 от 08.08.2017 Банк передал ООО «ТРАСТ» право (требования) по кредитному договору № от 27.08.2013 на сумму 77017,87 рублей, в том числе сумма основного долга 49560 руб., проценты 27457,87 руб.

31.08.2017 ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 77017,87 рублей по указанным в уведомлении реквизитам.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условиями кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № от 27.08.2013 предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Предметом договора об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного соглашения, заключенного 27.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению № от 27.08.2013.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляла 77017,87 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 49560 руб., сумма задолженности по процентам – 27457,87 рублей. 

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что последний платеж был осуществлен в банк в 2015 году, следовательно трехгодичный срок исковой давности истек. 

Представителем истца, каких либо пояснений относительно ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным соглашением от 27 августа 2013 года, заключенным на срок 104 месяца до 27.04.2022 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, до 25 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению 16.01.2018 года, определением мирового судьи от 09.06.2018 судебный приказ отменен. С исковым заявлением в Усть-Илимский городской суд ООО «Траст» обратился 22.06.2020, то есть срок исковой давности по ежемесячным платежам согласно установленного графика до 22.01.2017 истек. 

Между тем, график платежей по договору установлен до 27.04.2022 и условия кредитного соглашения при переходе права требования не были изменены. Размер платежей по графику с 22.01.2017 по 27.04.2022 превышает размер задолженности, право требования которой перешло к истцу. 

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Также ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № от 27.08.2013. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 7437 от 13.12.2017, № 11551 от 23.04.2020 года истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2510,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению 

<

***> от 27 августа 2013 года в размере 77017,87 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2510,54 рублей, а всего 79528,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков