Дело № 12-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 23 сентября 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панкова Д.П., действующего на основании доверенности,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, Панкова Д.П. на постановление № 80 от 31 июля 2019 года главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 120.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 80 от 31 июля 2019 года главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Должностное лицо пожарного надзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что 25 июля 2019 года в 15:00 индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 38 Закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» по адресу: 

<

адрес> нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ФЗ № 123-Фз от 221.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод Правил 5.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно: на объекте не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы; не обеспечена наличие на двери помещения шиномонтажа обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента; прибор приемно-контрольный и прибор управления установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. 

В жалобе, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Панков Д.П., действующий на основании доверенности, просит постановление главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 отменить ввиду нарушения норма материального и процессуального права. Указывая в обоснование жалобы, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не создавали прямой угрозы возгорания и (или) взрыва, что позволяет судить о малозначительности выявленного правонарушения. Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наказание, в виде предупреждения или административного штрафа. С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прямой угрозы возгорания и (или) взрыва, должно было быть назначено наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении датировано 31 августа 2019 года вместо 31 июля 2019 года, что является нарушение п.2 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя – Панков Д.П. просит постановление должностного лица органа пожарного надзора отменить по доводам, изложенным в жалобе и, дополнив, что практически все выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении – ФИО2 просил ввиду необоснованности жалобы в ее удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника индивидуального предпринимателя – Панкова Д.П., должностное лицо пожарного надзора, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).

Согласно п. 478 Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы. 

Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 Правил).

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) (ред. от 01.06.2011) (вместе с "Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности", "Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной", "Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом", "Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления", "Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа", "Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения", "Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение") утвержден Свод Правил "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" 

В соответствии с п.13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа. 

По делу установлено, что на основании распоряжения от 24 июня 2019 года №, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Задачами данной проверки явилось выявление, пресечение и предупреждение возможных нарушений требований пожарной безопасности; осуществление систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности. 

Согласно, акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 25 июля 2019 года, в период 22 июля 2019 с 14:20 до 15:20, 25 июля 2019 гола с 14:00 до 15.:00 в ходе проведения плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований по обеспечению пожарной безопасности, были выявлены нарушения требований нормативных документов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 38 Закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» по адресу: 

<

адрес> нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ФЗ № 123-Фз от 221.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод Правил 5.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно: на объекте не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы; не обеспечена наличие на двери помещения шиномонтажа обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента; прибор приемно-контрольный и прибор управления установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа пожарного надзора пришел к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключающего в отсутствии:

- учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

- обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны; 

- круглосуточного пребывания дежурного персонала в помещении, где находится прибор приемно-контрольный и прибор управления.

Факт отсутствия учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны; круглосуточного пребывания дежурного персонала в помещении, где находится прибор приемно-контрольный и прибор управления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица пожарного надзора о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Описка в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении устранена должностным лицом путем вынесения определения, согласно норме ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательств незамедлительного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности не представлено. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица органа пожарного надзора как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья: 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 80 от 31 июля 2019 года главного государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Панкова Д.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-001781-48