Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю об освобождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, от наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 Истец узнал, что на имущество наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 (взыскатель: ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми). Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства было принято после того, как к истцу перешло право собственности, данное постановление подлежит отмене. На основании изложенного просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, поскольку он является неправомерным и нарушает законные права и интересы истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 22), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Представитель ответчик МИФНС России №23 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, соответствующие сведения о регистрации транспортного средства за истцом внесены в реестр ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6, 24-25).

В отношении предыдущего собственника указанного транспортного средства – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по 

<

адрес> по делу №. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства, в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 35 оборот – 37). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> в связи с установлением иного собственника автомобиля – ФИО4 (л.д. 37 оборот). 

Согласно результатам проверки, запрошенной на официальном сайте ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствуют какие-либо ограничения. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 об освобождении принадлежащего транспортного средства 

<

данные изъяты>, от ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (должник: ФИО2, взыскатель: ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми), запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля снят после предъявления настоящего иска, но до разрешения требований по существу, права истца восстановлены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Ю.А. Асланова

Копия верна:

Судья Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №