УИД: 23RS0059-01-2021-003808-88

К делу № 2-3014/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что между МУП СТЭ (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по выносу участка теплотрассы с земельного участка по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, цена работ определяется локальным сметным расчетом № и составляет 344 436 рублеи? 96 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится в два этапа: первыи? этап - аванс в сумме 172000 руб., в т.ч. НДС 18 %; второи? этап - окончательныи? расчет за выполненные работы производится в течение 5 днеи? с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и затрат Форма № КС-3). Заказчик обязуется уплатить аванс в течение 2 днеи? с момента подписания договора.

Ответчиком была произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 000 руб.

По окончанию выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена документация (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат) в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора. Ответчик подписанные документы в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлены документы для подписи в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Подписанные документы истцу возвращены не были.

В нарушение п. 2.2. договора ответчиком второй этап работ не был оплачен.

На сегодняшний день за ФИО1 перед МУП СТЭ числится задолженность в сумме 172 000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявления подлежит рассмотрению в суде общеи? юрисдикции.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» основнои? долг в размере 172 436,96 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 4 649 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1-2 ст. 709 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса России?скои? Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП СТЭ и ИП ФИО1 был заключен договор подряда 811-2015-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по выносу участка теплотрассы с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, цена работ определяется локальным сметным расчетом № и составляет 344 436 рублеи? 96 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится в два этапа: первыи? этап - аванс в сумме 172000 руб., в т.ч. НДС 18 %; второи? этап - окончательныи? расчет за выполненные работы производится в течение 5 днеи? с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и затрат Форма № КС-3). Заказчик обязуется уплатить аванс в течение 2 днеи? с момента подписания договора.

Ответчиком была произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как предусмотрено п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что по окончанию выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена документация (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат) в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора. 

Ответчик подписанные документы в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлены документы для подписи в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Подписанные документы истцу возвращены не были.

В нарушение п. 2.2. договора ответчиком второи? этап работ не был оплачен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает доводы истца обоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 436,96 рублей подлежащими удовлетворению.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 649,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» основнои? долг в размере 172 436,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 4 649 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: