Дело 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 января 2020 года 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: 

председательствующего судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих: размер ежемесячного платежа – 9718 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых. 

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 

29.11.2016г. между банком ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500942,47 руб.. 

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> был выдан судебный приказ от 21.12.2018г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 22.02.2019г. данный приказ отменен. 

На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 493239,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8132,40 руб. 

Представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, уточнила заявленные исковые требования, поддержав их по основаниям, указанным в исковом заявлении. По поводу представленных письменных возражений ответчика не согласилась с тем, что срок исковой давности ООО « ЭОС « пропущен, поскольку в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Указывает, что течение срока исковой давности было прервано 15.12. 2018 года, когда ООО « ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с чем срок исковой давности по платежам в период с 24. 12. 2015 года по 25. 03. 2019 года срок исковой давности по основному долгу не истек, также не истек срок исковой давности по процентам с 24. 12. 2015 года по 24. 11. 2016 года, также и по комиссии срок исковой давности за период с 24.12. 2015 года по 24. 11. 2016 года не истек.

С учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по платежам с 24.12. 2015 года по 25.03. 2019 года в размере 307 048, 76 рублей, из которых сумма основного долга - 241 935, 27 руб, 59 713, 49 руб.- начисленные проценты до момента уступки права требования, 5400, 00 руб - сумма за комиссию.

Договор цессии № является возмездной сделкой, что подтверждается платежным поручением № от 30.11. 2016 года., сведения о цене договора является коммерческой тайной в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.07. 2004 года № –ФЗ и не подлежат разглашению третьим лицам, кроме того цену уступаемого договора не обязательно прописывать в договоре. В договоре уступке прав требования от 29.11. 2016 года указан объем передаваемых прав, однако в силу того, что содержащиеся в них сведения составляют коммерческую тайну, ООО « ЭОС» предоставило вышеуказанные документы с закрытыми данными. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 307 048, 76 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был действительно заключен кредитный договор № №, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Из расчета задолженности, представленного истцом по указанному кредитному договору следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 239,81 руб., из которых проценты – 183 757,43 руб., просроченный основной долг – 284 785,04 руб., неустойка – 24 697,34 руб. По графику гашения кредита последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на положения ст. 196 п.1 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ ответчик указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его про пуска. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК). 

В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик обязывался производить платеж в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно, в определенной сумме - 9 718, 00 рублей (размер ежемесячного взноса согласно Договора). 

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заем шиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Ответчик последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, соответственно с даты следующего платежа - ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности не исполняется, следовательно, с этой даты Истец узнал о нарушении своего права. 

Также просит, обратить внимание на то, что истец в декабре 2018 года обращался в мировой суд 

<

адрес> судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. 

Впоследствии, на основании заявления судебный приказ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> об отмене судебного приказа с разъяснением, что Истец вправе заявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. 

В период отмены судебного приказа в пользу истца банком была удержана сумма 7 702,66 руб., в связи с чем ответчиком в адрес Истца направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. 

При этом, учитывая приостановление срока истечения исковой давности на период вынесения судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения Определения об отмене судебного приказа), на сегодняшний срок исковой давности истек. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика предъявлено в Исилькульский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение более шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно днем обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд по данному иску относительно всех платежей истек. 

Исходя из того, что срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, то считает, что относительно платежей, которые должны были быть совершены ею в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку они истекли. 

Считает, что исковые требования подлежат расчету в части взыскания задолженности с неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 346,5 рублей, из которых: сумма основного долга – 189 395,96 руб., проценты - 72 950,54 руб. 

В своих исковых требованиях, Истец также заявляет требование о взыскании с Ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств по договору займа в размере 24 697,34 рублей не связанные с предоставленным кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии) на основании которого Цедент передал Истцу права требования вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № заключенному между Истцом и Ответчиком. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. 

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора цессии Банк передал Истцу права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. 

В соответствии с п. 1.3. договора цессии Истцу не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) 

Вместе с кредитным договором Истцу передана анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (день заключения кредитного договора) подписанная Ответчиком, в которой она выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования. 

Согласно заявлению на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 1800 руб. ежемесячно на весь срок кредитования. 

Согласно кредитного договора № сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в сумму выдаваемого кредита не включена и не является условием для получения кредита. 

Согласно п. 8.9 Правил страхования права и обязанности страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это страховщика. 

Так же истцом не представлено надлежащих доказательств перехода прав по договору (программе) страхования. 

Неустойка (пени, комиссии), о взыскании которой заявляет Истец, не подлежит взысканию с Ответчика. 

В соответствии с п. 3.2.1 договора цессии Истец (Цессионарий) обязан оплатить уступаемые права (требования) в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора. 

Согласно п. 4.1 договора цессии (копии представленной Ответчику) цена передаваемых по Договору прав требований по кредитным обязательствам определяется как «информация скрыта истцом» процентов от совокупной суммы основного долга по договорам, права требования по которым уступаются Цессионарию, на момент перехода Прав требований к Цессионарию (п. 1.3 Договора). 

Согласно п. 4.2 договора цессии (копии представленной Ответчику) Цессионарий оплачивает уступаемые по договору права (требования) в размере «далее информация скрыта истцом». 

Считает, что в данном случае Истцом не подтвержден факт перехода прав по договору об уступке прав требований (цессии) №, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие стоимость и оплату прав требований по данному договору. 

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). 

При отсутствии доказательств оплаты по договору, безвозмездный договор (цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является ничтожным. Речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, то есть происходит дарение. 

Согласно пункта 2.8 договора цессии на момент (ДД.ММ.ГГГГ) уступки Прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), являются расторгнутыми. 

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждают наличие оснований для отказа в иске. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих: размер ежемесячного платежа – 9718 руб., дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.03.2019г., процентная ставка – 30 % годовых, полная стоимость кредита – 34,47% годовых. Договором предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% годовых, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 руб.за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 руб. – за факт образования просроченной задолженности три и более раза. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 239,81 руб., из которых проценты – 183 757,43 руб., просроченный основной долг – 284 785,04 руб., комиссии – 24 697,34 руб.

В соответствии с расчетом задолженности датой последнего платежа, совершенного ФИО1 в счет погашения основного долга является ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов 24.10.2014г. 

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.11.2016г., заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» - 29.11.2016г., право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 500 942,47 руб., что отражено в Выписке из Приложения № к указанному договору. 

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от 26.12.2008г. ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по 

<

адрес>. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора. 

По заявлению ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> был выдан судебный приказ от 21.12.2018г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 22.02.2019г. данный приказ отменен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере с учетом применения срока исковой давности к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 202 765, 61 рублей, из которых: 198 694,01 руб. – сумма основного долга, 4 071.60 руб. – сумма начисленных процентов.

С учетом того, что с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 7702, 66 рублей по вынесенному судебному приказу, который мировым судьей был отменен 22.02. 2019 года, с ответчика следует взыскать сумму в размере 195 062, 95 рублей ( 202 765, 61 – 7 702, 66 руб) 

В соответствии со ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Согласно расчета задолженности, следует, что ответчик денежные средства в счет погашения основного долга и процентов внесла - ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно графика погашения задолженности следовал – ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не был внесен, о чем банку стало известно с указанного времени.

По заявлению ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> был выдан судебный приказ от 21.12.2018г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 22.02.2019г. данный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

В соответствии со ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктами 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09. 2015 г № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающего исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку обязательство по кредитному договору № подлежало исполнению заёмщиком по частям, путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. 

Исходя из того, что срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, то суд считает по платежам, которые должна была совершить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа (судебный приказ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>, принят ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика 22. 02.. 2019).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд считает, что при определении трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению из трехлетнего срока периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что истец с исковым заявлением обратился 26.11. 2019 года ( отметка на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав – 26.11. 2019 года, учитывая, что платежи ежемесячно должна была совершать ФИО1 до 24 числа, следует применить срок исковой давности за перил по платежам с 24. 11. 2014 года по 24. 11 2016 года, истец по с указанным периодам с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причина, не обращался.

Из чего следует, что исковые требованию подлежат удовлетворению в размере 195 062, 95 рублей и взыскании судебных расходов в размере 3652,00 рублей от размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.. 

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. 

Ответчик указывает, что Истцом не подтвержден факт перехода прав по договору об уступке прав требований (цессии) №, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие стоимость и оплату прав требований по данному договору, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии) на основании которого Цедент передал Истцу права требования вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № заключенному между Истцом и Ответчиком. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. 

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора цессии Банк передал Истцу права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. 

В соответствии с п. 1.3. договора цессии Истцу не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) 

Из заявления ответчика следует, что при заключении кредитного договора, ответчик дал свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), в связи с чем суд считает, доводы ответчика несостоятельными в том, что по договору уступки прав требования между Банком и ООО « ЭОС» истцом не были предоставлены доказательства того, что по договору не подтвержден факт перехода прав требований цессии

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 062, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Д. Боронко