Судья Надточиев Р.В. №22-5802/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И., 

при секретаре Аришиной В.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.

осужденного ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию поселения для отбывания оставшейся части назначенного наказания, 

У с т а н о в и л :

Судом присяжных заседателей Ростовского областного суда от 30.12.2003 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2006, постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.01.2007) ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 07.10.2002, конец срока – 06.01.2025.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию поселение для отбывания оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Батайского городского суда от 31 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает постановление суда необоснованным, немотивированным и несправедливым. Все взыскания у него погашены, а с 2015 года взысканий вообще не имеет; администрацией учреждения вынесено 22 поощрения. Суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство, а ссылка на вывод психолога необоснованна, поскольку не может влиять на мнение суда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. В характеристике содержится весь перечень обстоятельств, соответствующих ст. 78 УИК РФ, а именно - облегченные условия содержания, трудоустройство, получение специальности, отсутствие исполнительных документов, участие в работах по благоустройству территории. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рощевский А.А. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; выслушав прокурора Жигач В.А., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденного.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд пришел после полного и объективного исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Выслушал суд и оценил и мнение всех участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, в котором более 10лет отбывает наказание осужденный. Наблюдая поведение ФИО1 на протяжении этих лет, учитывая и взыскания, и поощрения, комиссия, состоящая из должностных лиц исправительного учреждения, пришла к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильно; своего исправления он не доказал. Вывод о нецелесообразности перевода в колонию-поселение содержится и в характеристике по результатам психологического обследования ФИО1. Именно эти характеристики суд принял во внимание после надлежащего их исследования. Поэтому необоснованными суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы, как о неполноте рассмотрения его ходатайства, так и о том, что характеристика психолога не должна быть учтена судом. 

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием мотивирован вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом учтены и все те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов об отмене постановления. 

Суд апелляционной инстанции, на основании материалов, характеризующих поведение осужденного в течение всего срока отбывания лишения свободы, также считает, что нет достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2, т.е отбывать лишение свободы ему еще следует в исправительной колонии строгого режима. 

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду неубедительности ее доводов. 

Рруководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П о с т а н о в и л :

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья