Дело №а-177/2024

УИД 75RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 апреля 2024 г.

Могочинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО«ОТП Банк») к судебному приставу ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам предъявлен исполнительный документ У-0000746818-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительный документ получен ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ДД.ММ.ГГГГ, при этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчика (соответствующий акт совершения исполнительных действий отсутствует). Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО2 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не направлении запроса в органы УФМС, в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры процессуального характера, предусмотренные законодательством об исполнительной производстве в отношении должника ФИО8

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении. 

Заинтересованное лицо – начальник ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление в котором указала, административные исковые требования не признает, указывая, что все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона, полагает возможным в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 уведомлена судом по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения. 

Суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа У-0000746818-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 взыскана задолженность с ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, операторам связи, МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Могочинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья Н.П. Литвинцева