Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

14.07.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3. КоАП РФ (сведения о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют).

Действительно, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нарушение правил дорожного движения, за которое ФИО1 был привлечён к административной ответственности, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.

Положениями ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правового значения по делу не имеют, тем самым основания для удовлетворения жалобы и для отмены постановления по делу об административному правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :