Дело № 2а-393/2026

УИД 39RS0002-01-2025-005683-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Ю. к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области, произведена замена начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 августа 2018 года в отношении должника ФИО3, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 13 августа 2018 года.

Указанное исполнительное производство окончено 12 октября 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 сентября 2024 года, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №.

Из карточки регистрации транспортного средства, представленной ГИБДД МВД России, следует, что имеются сведения о наличии запретов и ограничений в отношении указанного транспортного средства, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 13 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям, представленным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

17 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 в адрес УФССП России по Калининградской области в адрес УФССП России по Калининградской области направлена служебная записка с просьбой оказать техническую помощь в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств № № от 13 августа 2018 года.

Заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области –заместителем главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области ФИО6 по результатам рассмотрения служебной записки в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда направлено письмо, согласно которому при проверке установлено, что запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства установлен в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, однако, должник имеет не погашенные задолженности, в связи с чем основания для снятия ограничения отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в т.ч. в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 и 4 статьи 44 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения; копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из сведений, представленных ведущим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда, исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2018 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено еще 12 октября 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принятый на основании постановления № от 13 августа 2018 года, является действующим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований ФЗ N 229-ФЗ по снятию ограничения свидетельствует о незаконном бездействии ОСП Центрального района г. Калининграда и нарушении прав и законных интересов административного истца.

На момент рассмотрения дела судом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №, собственником которого является ФИО2, не снят.

При этом судом учитывается, что ФИО2 обращался в УФССП России по Калининградской области с заявлением о снятии указанных выше ограничений, которое удовлетворено не было.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки указанным нормам стороной административных ответчиков не доказано, что своевременно были приняты меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства, направлению соответствующего постановления на исполнение в органы ГИБДД.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что причинами неснятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, которым своевременно при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не было вынесено и не было направлено в органы ГИБДД постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

При таком положении, на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем принятия мер по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда № от 13 августа 2018 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2018 года, возбужденного в отношении должника ФИО3

Учитывая изложенное, заявленные ФИО2 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в невынесении при окончании исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2018 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда № от 13 августа 2018 года.

Возложить на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем принятия мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S350 CDI, 2010, VIN: №, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда № от 13 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2018 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, а также направлению соответствующих сведений для исполнения в органы ГИБДД.

Об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд, административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Судья Е.В.Герасимова