категория 2.132

91RS0002-01-2020-001545-34Дело № 2-1761/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С., 

при секретаре – Зенгиной Д.Д., 

с участием представителя Книги З.Н. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книги ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Чубук ФИО19 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Книга ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22, Чубук ФИО23 обратились в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просят признать за Книгой ФИО24 право собственности на 23/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв.м.; за ФИО3 ФИО25 право собственности на 14/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м.; за ФИО2 ФИО26 право собственности на 19/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м.; за Чубук ФИО27 право собственности на 44/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв.м. 

Представитель Книги З.Н. в судебном заседании 09.09.2020 года настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным.

Книга ФИО29, ФИО3 ФИО28, ФИО2 ФИО30, Чубук ФИО31 в судебное заседание 09.09.2020 года не явились, о дне, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание 09.09.2020 года не обеспечили, о дне, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о данном судебном заседании.

Заслушав представителя Книги З.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По результатам изучения материалов дела, в том числе регистрационных дел на объект недвижимости, судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 25.08.1977 года ФИО3 приобрел 14/100 доли домовладения, расположенного по 

<

данные изъяты>, жилая площадь дома составляла 59,5 кв.м., в реальное пользование ФИО3 передан жилой дом литера «Б» и тамбур «б».

В соответствии с договором купли-продажи от 22.09.1980 года ФИО4 приобрела 19/100 доли домовладения, расположенного по 

<

данные изъяты> которое состояла из двух литеров, общей жилой площадью 69,6 кв.м., и переходят в пользование помещения литер «А» и тамбур «а1».

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы 

<

данные изъяты> от 05.03.2008 года на имя ФИО5 на 44/100 доли домовладения, расположенного по 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома литер «А» составляла 103,6 кв.м, (жилая - 59,8 кв.м.), а литер «Б» -21,3 кв.м, (жилая - 10, 5 кв.м.).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, выданного на имя ФИО6 на 23/100 доли жилого дома, расположенного по 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома литер «А» составляла 103,6 кв.м., (жилая - 59,8 кв.м.), а литер «Б» -21,3 кв.м., (жилая - 10, 5кв.м.).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>, выданного на имя Книга З.Н. на 23/100 доли жилого дома, расположенного по 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома литер «А» составляла 103,6 кв.м, (жилая - 59,8 кв.м.), а литер «Б» - 21,3 кв.м, (жилая - 10, 5кв.м.).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик и Крым от 26.09.2019 года по делу № 33-9535/2019 признано за Книгой ФИО32 право собственности на 23/100 доли, за ФИО3 ФИО33 право собственности на 14/100 доли, за ФИО2 ФИО34 право собственности на 19/100 доли, за Чубук ФИО35 право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

данные изъяты>, состоящий из: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» и тамбуром литер «а2» по ул. Чонгарской, д. 29 в г. Симферополе в реконструированном виде, общей площадью 137,5 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м.; жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б1» и тамбурами литер «б» и литер «б1» по 

<

данные изъяты> в реконструированном виде общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м.

В ходе рассмотрения указанного выше дела судом установлено, что из схематического плана участка и строений по 

<

данные изъяты>, так и из архивной выписки из решения Симферопольского горисполкома № 20 от 24.06.1955 года следует, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 923 кв.м. зарегистрирован за ФИО7 ФИО36, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования в пользу ФИО8, после отчуждения дома которой, соответствующая доля земельного участка переходила к последующим правообладателям.

Переоценка установленных во вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик и Крым от 26.09.2019 года по делу № 33-9535/2019 факта того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> выбыл из владения муниципального образования в пользу ФИО8, после отчуждения дома которой, соответствующая доля земельного участка переходила к последующим правообладателям, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П и от 5 февраля 2007 года №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. 

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Книгой ФИО37 права собственности на 23/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв.м.; признания за ФИО3 ФИО38 права собственности на 14/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м.; признания за ФИО2 ФИО39 права собственности на 19/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м.; признания за Чубук ФИО40 права собственности на 44/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, общей площадью 900 кв.м.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное выше, расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат отнесению на истцов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Книги ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО2 ФИО43, Чубук ФИО44 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Признать за Книгой ФИО45 право собственности на 23/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 ФИО46 право собственности на 14/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 ФИО47 право собственности на 19/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за Чубук ФИО48 право собственности на 44/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 года.

Судья Е.С. Пронин