Дело № 2-1122/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности .... и возможностью его изменения Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности признал, просил исключить штрафные санкции. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности .... и возможностью его изменения Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок в размере 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 % от остатка задолженности, но не менее ...., притом, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет ...., второй раз подряд – 1% от задолженности+...., третий и более подряд - 2% от задолженности+....

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере ...., просроченные проценты в размере ...., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере .... 

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, мотивированно не опровергнут ответчиком, иного расчета не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Доводы ответчика о необоснованном списании ряда платежей в ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за услугу страхования, объективно ничем не подтверждены, соответствующие положения договора в установленном законом порядке не оспорены.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до .... 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере ...., просроченных проценты в размере ...., штрафных проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также возврат государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин