Дело № 2-449/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000281-29) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 мая 2020 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской ФИО4 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заилением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены кредитный потребительский №... от 13.03.2017 на сумму 100 000 руб., договор кредитной карты на сумму 295 000 руб. На момент заключения кредитного договора, истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства (истец был официально трудоустроен, получал стабильный доход), к своим обязательствам истец относился ответственно, собирался их исполнить в полном объеме. Однако, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 30 000 руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. В данный момент в рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Размер неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец пытался самостоятельно истребовать у Кредитного учреждения. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения не получил. По причине ухудшения изменения финансового положения, истец ненадлежащим образом производил выплаты по кредитному обязательству. Истец признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию истец расценивает, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, это является основанием для изменения или расторжения договора. Согласно положениям указанной статьи, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Кредитное учреждение не согласилось изменить условия договора или расторгнуть договор в связи с изменившимися обстоятельствами, возникшими у истца. В силу ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В соответствии с ч.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Истец просит принять во внимание, что при действующих условиях договора истец уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам, в связи с чем, кредитор начисляет неустойку и штрафы. Денежные средства, которые вносит истец, направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Истец не отказывается от погашения задолженности, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать этого не представляется возможным. Руководствуясь ст.333 ГК РФ истец просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Также, истец ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Истец просит суд, при определении размера неустойки принять во внимание имущественное и семейное положение. Помимо этого у истца заключены кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, на общую сумму 1 399 000 руб. Перед каждым из Кредиторов у истца имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Истец считает, что Кредитное учреждение (ответчик) нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором. Истец по причине временных финансовых трудностей задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, из за чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности установленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации истец оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении договора. У истца отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего складывается следующая ситуация: истец каждый процентный период только накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки. Согласно действующему законодательству, предусмотрен иной вид санкций за нарушение срока возврата кредита (компенсационные проценты), ссылается на ст.ст.811, 819 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ. В настоящее время жизненная ситуация истца достаточно тяжела, а материальное положение катастрофично. Именно поэтому истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме (существенное ухудшение жизненных обстоятельств). На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.333, 395 ГК РФ, ст.99 ФЗ №299-ФЗ, истец просит снизить размер неустойки до 8 338,29 руб.; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, согласно заявлению просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменного отзыва, ПАО Сбербанк считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между истцом и Банком был заключен кредитный договор №... от 13.03.2017 на сумму 106 000 руб., под 17,93% годовых, предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа, в случае нарушения условий кредита. Заключая кредитный договор, истец, как заемщик ознакомилась с его условиями, о чем имеется подпись. Также, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора истцу выдана кредитная карта ... с лимитом 295 000 руб. Истцу открыт счет для отражения операций, проводимых, с использованием кредитной карты. Заключая договор на получение кредитной карты, истец ознакомилась с условиями предоставления кредитной карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении. В соответствии с условиями кредитных договоров на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, установленных в условиях кредитного договора и по ставке определённой тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и по кредитной карте истцом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банк, в соответствии с условиями кредитных договоров, обоснованно начислял неустойку за несвоевременное исполнение истцом кредитных обязательств. Размер неустойки соответствует требованиям закона и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Сделки между сторонами были заключены по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы её условия, взятые на себя обязательства, были выполнены кредитной организацией, заявленные истцом требования о фиксации долга, процентов фактически направлены на изменение условиях кредитных договоров, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, позволяющих изменить условия кредитного договора. Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенных между сторонами кредитных договоров. В действиях банка нарушения закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения 

<

данные изъяты>0;������������������������������������������������� исковых требований. В силу положений ст.167 Г

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №... от 13.03.2017 на сумму 106 000 руб., под 17,93 % годовых.

Также между сторонами (в офертно-акцептной форме) был заключен договор №... от 22.08.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Истцу была выдана кредитная карта ... с лимитом 295 000 руб. Истцу открыт счет для отражения операций, проводимых, с использованием кредитной карты.

Сторонами не оспаривались факт и условия заключения указанных договоров.

Истец ФИО1, в обоснование исковых требований ссылается на тяжелое материальное положение, которого не было при заключении кредитного договора, в связи с этим просит снизить размер неустойки, зафиксировать сумму основного долга и процентов, ссылается на положения ст.333 ГК РФ, ст.451 ГК РФ. При этом истец не оспаривает факт наличия задолженности перед кредитором, а также своей обязанности исполнять кредитные обязательства. Также просит обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истцом представлен расчет процентов, по правилам ст.395 ГК РФ (л.д. 53-54), согласно которому количество дней с просроченной задолженностью составляет 112 (август 2019 г. –декабрь 2019 г.), процентная ставка 6,88 %, размер процентов составляет 2 110,96 руб. по кредитному договору №... от 13.03.2017 и 6 227,33 руб. по договору на выдачу кредитной карты.

Как следует из расчета Банк, задолженность истца по договору №... составляет по состоянию на 17.11.2019 - 9 078,94 руб. (л.д.45), задолженность истца по договору №... составляет по состоянию на 16.11.2019 – 54 209,55 руб.

В обоснование тяжелого материального положения истцом представлены справки о доходах за 2019 год, 2020 год (л.д.12-13).

Истец ФИО1 направила в адрес Банка претензию с требованием о расторжении кредитных договоров, снижении неустойки до разумных пределов, а также с просьбой зафиксировать сумму долга, не начислять штрафные санкции, со ссылкой на тяжелое материальное положение. 

Из ответа на претензию от 29.10.2019 исх.№... следует, что оснований для расторжения либо изменения условий кредитных договоров заключенных между сторонами не имеется. Ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения кредитных договоров. Расторжение кредитного договора возможно только по решению суда и после полного исполнения обязательств перед Банком.

С учетом изложенного, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Так, в силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из названных норм, следует, что суд вправе уменьшить неустойку вследствие её несоразмерности последствию нарушенного обязательства только при рассмотрении требований кредитора об уплате неустойки, заявленных к должнику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что кредитором к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании задолженности либо неустойки по договору №..., по договору №..., в связи с чем, заявленные требования, в данной части, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Банк зафиксировать сумму основного долга и процентов, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Ссылка истца на положения ч.2, 4 ст.451 ГК РФ в частности изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, является основанной на ошибочном понимании норм материального права, поскольку изменение материального положения заемщика не может служить основанием к применению названных норм.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием для изменения или расторжения заключённого между сторонами договора.

Вместе с тем, ссылаясь на трудное (катастрофическое) материальное положение, истец представила суда две справки о доходах за 2019, 2020 годы, при этом не представлены доказательства иных расходов, которые несет истец, и на которые ссылается в исковом заявлении (питание, бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам и пр.).

Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на законе, существенно нарушат права ответчика, как кредитора, поскольку обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором, предусмотрены положениями действующего гражданского законодательства, а также условиями кредитных договоров, которые ФИО1 заключила добровольно и без понуждения.

Требования о возложении обязанности на кредитора рассчитать структуру долга с процентами удовлетворению не подлежат, поскольку истец, как сторона по кредитным договорам, не лишена права самостоятельно обратится в Банк с заявлением о предоставлении расчета задолженности.

Каких либо нарушений прав истца, как потребителя, в действиях Банка не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чайковской ФИО5 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

Судья: А.А.Малеев