№2а-2841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУП «Смоленсктеплосеть» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области №8-ПП/2017-1/58/194/44/3, вынесенного 30.06.2017 государственным инспектором труда ФИО6

В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, вынесено с нарушениями установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, нарушает права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, а, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Так, в нарушение положений ч.12 ст.9 упомянутого закона плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» была проведена Государственной инспекцией труда в Смоленской области в период с 02.06.2017 по 30.06.2017. При этом, уведомление о проведении проверки вручено предприятию 31.05.2017, то есть за один день до дня начала ее проведения (02.06.2017), что является грубым нарушением и влечет безусловную отмену обжалуемого предписания.

Кроме того, требования, содержащиеся в предписании, также нарушают права предприятия в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Пункт №2 предписания предусматривает в соответствии со ст.136 ТК РФ необходимость установления дней выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Однако, положениями п.п.«и» п.3.4 Коллективного договора от 26.04.2013, заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» и работниками предприятия, предприятие обязано выплачивать заработную плату работникам не реже чем 2 раза в месяц в сроки, установленные коллективным договором, а именно: I половина – 28 числа, II половина – 15 числа. Таким образом, условия Коллективного договора полностью соответствуют требованиям ст.136 ТК РФ.

Также не соответствует требованиям законодательства и п.7 предписания, в соответствии с которым на основании ст.84.1 ТК РФ на предприятие возложена обязанность в срок до 14.08.2017 выдать сотрудникам в день увольнения трудовые книжки, а также ознакомить их с приказами об увольнении. Использованная государственным инспектором труда формулировка не отвечает критериям ясности и доступности для понимания и может быть трактована как возложение на юридическое обязанности уволить кого-либо из сотрудников и выдать ему трудовую книжку, а также ознакомить его под роспись с приказом об увольнении, дабы исполнить требования предписании в установленный срок, что никак не может являться законным.

Далее, выражая не согласие с п.8 предписания, обязывающего предприятие обеспечить выдачу его работникам средств индивидуальной защиты, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 №340н и Коллективным договором, в иске указывается, что упомянутые типовые нормы, исходя из их названия (Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением), применяются исключительно к организациям электроэнергетической промышленности, осуществляющим выработку и реализацию электрической энергии. В свою очередь, МУП «Смоленсктеплосеть» не владеет объектами данного вида деятельности (электростанциями, теплоэлектростанциями и т.п.), а является организацией жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющей снабжение населения города Смоленска тепловой энергией и горячей водой и руководствуется совершенно иными типовыми нормами выдачи спецодежды, а именно положениями Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 №543н. Вследствие этого, возложение обязанности по применению требований нормативного акта (Типовых норм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 №340н), не может являться законным.

На основании вышеизложенного просит суд предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №8-ПП/2017-1/58/194/44/3 от 30.06.2017 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО7 вышеизложенные доводы полностью поддержал. Дополнительно выразил несогласие и с п.5 предписания, которым специалисту по охране труда в соответствии с абз.1 ч.2 ст.22, ч.2 ст.195.3, ч.1 ст.217 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 04.08.2014 №524н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» предписано пройти необходимое обучение в размере 256 часов. Полагает, что в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, который обязывает предприятие применять в обязательном порядке в своей деятельности Приказ Минтруда России от 04.08.2014 №524н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда». Кроме того, работник предприятия, занимающий должность специалиста по охране труда принят на работу в МУП «Смоленсктеплосеть» задолго до утверждения вышеуказанного приказа и имеет необходимые документы, подтверждающие проверку знаний требований охраны труда. Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации требования Приказа Минтруда России от 04.08.2014 №524н к предприятию не применимы, указание на прохождение обучения специалисту по охране труда в размере 256 часов является необоснованным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО6, вынесшая обжалуемое предписание, с доводами административного истца не согласилась, полагая таковые не влекущими отмену предписания, поддержав представленный письменный отзыв.

Дополнительно пояснила, что уведомление о проведении плановой выездной проверки предприятие получило 31.05.2017. При этом, фактически проверка МУП «Смоленсктеплосеть» была начата с 16.06.2017, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008. №294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части своевременного (не позднее чем за три дня до начала проверки) извещения о проведении проверки.

Относительно п.2 предписания пояснила, что в МУП «Смоленсктеплосеть» установлены дни выплаты заработной платы как 15 и 28 число каждого месяца, исходя из чего период с 15 по 28 число каждого месяца составляет 13 дней, а период с 28 по 15 число каждого месяца – 17 дней. Так как среднее количество дней в месяце 30, то с учетом требования ст.136 ТК РФ, между выплатой первой и второй частей заработной платы должно быть не более 15 дней. Трудовой кодекс РФ устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы, что прямо закреплено ст.136 ТК РФ. Требование данной статьи носит императивный характер.

Относительно п.7 предписания пояснила, что при проведении проверки были зафиксированы нарушения, связанные с невыдачей трудовых книжек ряду уволенным работникам в день их увольнения. Указание же МУП «Смоленсктеплосеть» об увольнении сотрудников до 14.08.2017 ею не выдавалось. Данный довод административного истца является самостоятельным умозаключением и не относится к выданному предписанию. Таковое содержало лишь требование о недопущении указанных нарушений в будущем.

Относительно п.8 предписания пояснила, что МУП «Смоленсктеплосеть» самостоятельно, в положениях Коллективного договора установило Нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 №340н, с учетом специфики своей деятельности и характера работ, производимых их работниками, вследствие чего при плановой проверке надзор и контроль за выдачей СИЗ осуществлялся согласно названного приказа. Тем самым, предписание требует от предприятия выполнения норм ТК РФ, а также исполнения собственных внутренних локальных нормативных правовых актов, в которых установлены нормы выдачи работниками специальной одежды, обуви и СИЗ.

Требования Приказа Минтруда России от 04.08.2014 №524н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» о необходимости обучения соответствующего специалиста, не имеющего профильного высшего образования, в объеме 256 часов являются обязательными, не нося при этом рекомендательного характера, как ошибочно указывает представитель административного истца. Такое обучение должен пройти и сотрудник, который был принят на работу до момента издания приказа.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО8 с заявленными требованиями также не согласилась, считая доводы административного истца необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24.05.2017 государственным инспектором труда ФИО6 была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МУП «Смоленсктеплосеть».

По результатам указанной проверки государственным инспектором труда 30.06.2017 составлен акт проверки №8-ПП/2017-1/58/194/44/2 и выдано предписание №8-ПП/2017-1/58/194/44/3 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 14.08.2017, содержащее следующие требования:

1. Согласно ст.57 ТК РФ включить в трудовые договоры работников МУП «Смоленсктеплосеть», работающих во вредных условиях труда, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, положенных работнику в соответствии с п.9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» от 17.12.2010 №1122н.

2. В соответствии со ст.136 ТК РФ установить дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

3. В соответствии с требованиями ч.2 п.6 ст.22 и ч.6 ст.136 ТК РФ выплачивать работникам заработную плату в соответствии с установленными в Правилах внутреннего трудового распорядка МУП «Смоленсктеплосеть» днями выплаты заработной платы.

4. В соответствии с требованиями п.12, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальноми приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н, привести карты выдачи СИЗ в соответствии с вышеуказанными нормами.

5. В соответствии с абз.1 ч.2 ст.22, ч.2 ст.195.3, ч.1 ст.217 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 04.08.2014 №524н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» пройти необходимое обучение в размере 256 часов специалисту по охране труда.

6. В соответствии с абз.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.225 ТК РФ пройти необходимое обучение по охране труда генеральному директору МУП «Смоленсктеплосеть».

7. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ выдавать сотрудникам в день увольнения трудовые книжки, а также ознакомить под роспись с приказами об увольнении.

8. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 №340н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Коллективным договором обеспечить выдачу работникам МУП «Смоленсктеплосеть» СИЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Заявитель в обоснование требований ссылается на наличие правовых оснований для отмены вынесенного предписания по вышеизложенным основаниям, в числе которых и грубое нарушение порядка организации и проведения проверок в части ненадлежащего извещения о ее проведении.

При разрешении доводов административного истца в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.2 ч.1 ст.356 ТК РФ).

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена и пунктом «д» ст.13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 №875, а также п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из исследованных судом документов и подтверждается сторонами по делу, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки №8-ПП/2017-1/58/194/44/1 от 24.05.2017 ее проведение в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» планировалось в период с 02.06.2017 по 30.06.2017. Уведомление о проведении указанной проверки МУП «Смоленсктеплосеть» было получено 31.05.2017.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №8-ПП/2017-1/58/194/44/2 от 30.06.2017 усматривается, что фактическое проведение проверки осуществлялось 16.06.2017, 21.06.2017 и 30.06.2017, что административным истцом не оспорено.

Таким образом, фактическое проведение проверки в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» было осуществлено в период с 16.06.2017 по 30.06.2017.

Изложенное, вопреки заявлениям административного истца, свидетельствует об отсутствии со стороны надзорного органа ненадлежащего (несвоевременного) уведомления о начале проведения проверки и не может повлечь безусловную отмену обжалуемого предписания.

На какие-либо иные грубые нарушения процедуры проведения плановой выездной проверки, предусмотренной п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влекущие отмену ее результатов на основании ч.1 ст.20 указанного закона, административный истец не ссылается, судом таковых не установлено, вследствие чего, обжалуемое предписание подлежит судебной проверке по законности и обоснованности существа возлагаемых им на административного истца обязанностей.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Виды законодательства о труде и об охране труда установлены ст.5 ТК РФ и включают в себя, в том числе, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящее из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст.6 ТК РФ).

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (ст.2 ТК РФ).

Оспаривая п.2 предписания, административным истцом указывается, что положениями п.п.«и» п.3.4 Коллективного договора от 26.04.2013, заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» и работниками предприятия, предприятие обязано выплачивать заработную плату работникам не реже чем 2 раза в месяца сроки, установленные коллективным договором, а именно: I половина – 28 числа, II половина – 15 числа. Таким образом, условия Коллективного договора полностью соответствуют требованиям ст.136 ТК РФ.

Однако суд с указанным выводом согласиться не может.

Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ в формулировку ч.6 ст.136 ТК РФ с 03.10.2016 внесены изменения, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Требования указанной нормы носят императивный характер. При этом, как правильно отмечено инспектором труда, трудовой кодекс РФ устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы, что прямо закреплено в ст.136 ТК РФ. Так как среднее количество дней в месяце 30, то с учетом требования ст.136 ТК РФ, между выплатой первой и второй частей заработной платы должно быть не более 15 дней.

В то же время, в МУП «Смоленсктеплосеть» установлены такие дни выплаты заработной платы как 15 и 28 число каждого месяца, исходя из чего период с 15 по 28 число составляет 13 дней, а период с 28 по 15 число – 17 дней, что не соответствует требованиям вышеизложенной нормы трудового законодательства.

Далее, пунктом 5 предписания специалисту по охране труда вменяется обязанность пройти необходимое обучение в размере 256 часов, проверяя законность которого, суд исходит из следующего.

В статье 195.1 ТК РФ даются понятия квалификации работника, под которой понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, а также профессионального стандарта, являющейся характеристикой квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

С 01.07.2016 в вступили в силу изменения в ТК РФ в части порядка применения работодателями профессиональных стандартов и введена в действие ст.195.3 ТК РФ, положениями которой установлено, что, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.

Письмом Минтруда России от 04.04.2016 №14-0/10/В-2253 даны разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.

Так, в п.6, 8 Разъяснений указано, что ТК РФ устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях:

согласно ч.2 ст.57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений;

согласно ст.195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В других случаях эти требования носят рекомендательный характер.

При применении вышеуказанного положения ст.195.3 ТК РФ под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые устанавливают специальные требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер (например, приказы Минтранса России и др.). В этом случае, в части требований применяются данные нормативные правовые акты.

В силу п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст.217 ТК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Приказом Минтруда России от 04.08.2014 №524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», которым устанавливаются требования к образованию и обучению: высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

Из анализа изложенных законодательных норм в их правовой взаимосвязи следует, что к квалификации специалиста по охране труда с 01.06.2016 должны применяться требования, установленные Приказом Минтруда России от 04.08.2014 №524н.

В ходе проведенной надзорным органом проверки, а равно в ходе настоящего судебного разбирательства, было установлено, что в МУП «Смоленсктеплосеть» утверждена служба охраны труда, в которой в качестве специалиста по охране труда с 22.01.2007 назначена ФИО1, имеющая диплом о высшем образовании по специальности «Технология швейных изделий». Впоследствии ФИО1, согласно п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, проходила специальное обучение по охране труда, о чем ей были выданы соответствующие удостоверения.

Вместе с тем, представленные удостоверения не свидетельствуют о наличии у ФИО1 дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда, как того требуют положения профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», вследствие чего, выданное в указанной части государственным инспектором труда предписане является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности п.7 предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором труда было выявлено, что ряду работников (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) в день их увольнения трудовые книжки выданы не были.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, выданное в указанной части предписание содержит требование о недопущении выявленных нарушений в будущем, а также об обязательной выдаче трудовых книжек уволенным сотрудникам, которым они не были выданы при увольнении, что было зафиксировано в акте проверки, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая вопрос о законности п.8 предписания, обязывающего выдачу работникам МУП «Смоленсктеплосеть» СИЗ в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 №340н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 №290н при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. 

26.04.2013 между МУП «Смоленсктеплосеть» и коллективом его работников принят Коллективный договор, приложением к которому утверждены Нормы выдачи спецодежды, спец.обуви и других СИЗ для работников МУП «Смоленсктеплосеть», в котором указано, что список профессий составлен в соответствии с результатами проведенной аттестации рабочих мест, а нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ составлен согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 №340н.

Таким образом, МУП «Смоленсктеплосеть», с учетом специфики своей деятельности и характером работ производимых его работниками, установлены Нормы выдачи СИЗ в соответствии с вышеупомянутым приказом, соответствие которому и являлось предметом проверки государственного инспектора труда.

Вследствие изложенного, придя к выводу о несоответствии выдаваемых работникам МУП «Смоленсктеплосеть» СИЗ указанным нормам, государственным инспектором труда законно и обоснованно было выдано предписание о соблюдении требований как норм трудового законодательства в целом, так и исполнения собственных внутренних локальных нормативных правовых актов, что также полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, ссылка административного истца на то, работники МУП должны обеспечиваться СИЗ на основании Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 №543н, а равно ошибочность внесения сведений о применении положений Приказа от 25.04.2011 №340н, в данном случае не может повлечь отмену предписания.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого предписания.

Приходя к данному выводу, суд дополнительно принимает во внимание, что согласно сообщению №5114/14 от 07.08.2017, направленному в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7 обжалуемого предписания МУП «Смоленсктеплосеть» были исполнены, а выполнение пунктов 5 и 8 организация просит продлить до 01.11.2017 вследствие невозможности их выполнения в срок до 14.08.2017.

При этом, законность пунктов 1, 3, 4, 6 предписания №8-ПП/2017-1/58/194/44/3 от 30.06.2017 административным истцом не обжалуется, а какого-либо их несоответствия требованиям действующего трудового законодательства судом в ходе настоящего судебного разбирательства не усматривается.

Вследствие изложенного, предписание №8-ПП/2017-1/58/194/44/3 от 30.06.2017 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования МУП «Смоленсктеплосеть» об отмене предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области №8-ПП/2017-1/58/194/44/3, вынесенного 30.06.2017 государственным инспектором труда ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева