№ 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 4509350 рублей, в том силе: сумму основного долга в размере 850000 рублей, сумму невыплаченных процентов за период пользования займом в размере 2835500 рублей, сумму пени в размере 823850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30775 рублей. 

Истец свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчикам займ на сумму 350000 рублей сроком на три месяца на условиях 10% за каждый месяц пользования денежными средствами, согласно договора должники обязались вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам займ на сумму 500000 рублей сроком на одиннадцать месяцев на условиях 10% за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно договору должники обязались вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по погашению займа и процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, требования, изложенные в претензии, направленной в их адрес истцом, не выполнили. 

В соответствии с п.2.4 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.1.1 индивидуальных условий настоящих договоров на сумму займа начисляются проценты за пользование займами, а также проценты на невозврат в определенный договором срок, предусмотренные ст.ст.811, 395 ГК РФ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом с учетом погашенных процентов в размере 344500 рублей составила 4509350 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанном в иске, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.119 и ст.167 ГПК РФ, ст.1 и ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Выслушав истца, ёисследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО1 передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 350000 рублей сроком на три месяца, с процентной ставкой 10 % в месяц (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей на срок – 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов ежемесячно в размере 10% от суммы займа (л.д.6, 8). 

Вместе с тем установлено, что ответчиками в счет погашения процентов за пользования заемными средствами по вышеуказанным договорам переданы денежные средства в размере 344500 рублей. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитным договорам не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности по договорам займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доказательств погашения ответчиками задолженности по договорам займа суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики свои обязательства по договорам займа не исполняют.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Вместе с тем, представленные истцом расчеты суммы исковых требований суд находит неверными.

Согласно доводам истца, в п.2.4 договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.1.1 индивидуальных условий настоящих договоров на сумму займа начисляются проценты за пользование займами, а также проценты на невозврат в определенный договором срок, предусмотренные ст.ст.811, 395 ГК РФ. 

Однако данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, так как согласно п.2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по истечении срока, установленного п.2.2. Договора Займодавец не явился за получением суммы займа и процентов, суммы займа и проценты находятся в возмездном пользовании у Займодавца, на указанную в п.1.1 Договора сумму займа начисляются проценты исходя из действующей на момент возврата займа (п.2.2 Договора). 

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ п.2.4 отсутствует. 

В п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано «В случае если, по истечении срока, установленного в п.2.2. Договора Заимодавец не явился за получением суммы займа и процентов, сумма займа и проценты находятся в возмездном пользовании у Заимодавца, на указанную в п.1.1 Договора сумму займа начисляются проценты исходя из действующей на момент возврата займа (п.2.2 Договора)»

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

При буквальном толковании данного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически предусмотрено увеличение процентов за пользование займом путем их капитализации на случай уклонения заимодавцем от получения суммы займа и процентов(не явки за получением).

В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд считает данный пункт договора не подлежащим применению.

То есть, исходя из буквального толкования договоров, они не предусматривают изменение процентной ставки за пользование займом.

Таким образом, какое-либо иное соглашение относительно размера процентов после истечения срока возврата займа в договорах отсутствует, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно проценты взыскиваются по договору, в том числе за период после истечения срока возврата займа.

Тот факт, что денежные средства взяты заемщиком на 3 месяца, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, и на 11 месяцев, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, является сроком для возврата займа, а не обстоятельством, после которого проценты за пользование займом подлежат начислению уже в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Республики Башкортостан, выраженной в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, положений гражданского законодательства Российской Федерации, с ответчиков подлежали взысканию: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 500000 и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления истцом в суд (38 месяцев 05 дней) в сумме 1335 833 рублей 33 копейки; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 350000 и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления истцом в суд (36 месяцев 16 дней) 1826666 рублей 67 копеек. При этом истцом указано, что до обращения в суд ответчиками в счет возмещения процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 322250 рублей, таким образом, взысканию подлежит сумма займов и процентов в размере 2 840250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно. 

Истцом также заявлено требование о взыскание пеней в размере 823850 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рублей ответственность за нарушение сроков возврата займа не предусмотрена. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92727 рублей 14 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 95763 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере27594 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате за оказание юридических услуг, так как истцом не представлено документов, подтверждающих оказание данных услуг (договор, чек, квитанция и т.д.), а имеющаяся в материалах дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим факт оказание юридических услуг и оплату истцом юридических услуг по защите интересов истца в данном споре, так как истец принимал личное участие в судебном заседании, без участия представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно 3906 334 (три миллиона девятьсот шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 69 копеек, из них:

- 500000 (пятьсот тысяч) рублей – сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3078740 (три миллиона двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 69 копеек – проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

-95763(девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек – проценты за пользования чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 92727 (девяносто две тысячи семьсот двадцать семь рублей) 14 копеек - проценты за пользования чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 27594 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля - расходы по оплате госпошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Т.Р.Зайнеев