Дело № 2-388/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об освобождении имущества от ареста о снятии ограничений на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN XТА№; - о снятии запретов на ограничение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В обоснование иска указано, что 2.10.2016 между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При заключении договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 140000 руб., который в свою очередь передал ему автомобиль, ключи от него, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. 3.10.2016 он уехал в г.Казань, где проходит обучение, автомобиль остался в г. Ижевске. За автомобилем, в связи с учебой в 

<

адрес>, он смог приехать только ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки транспортного средства на учет он 04.12.2016 перевез его в г. Казань. Однако, 06.12.2016, двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> он попал в ДТП, что подтверждает факт владения им транспортным средством. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, и эксплуатировать далее транспортное средство было нельзя. Факт совершения ДТП подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.09.2017 по делу №2-669/17. После восстановления автомобиля, он решил проверить на сайте ГИБДД наличие на него ограничений., где обнаружилось три запрета на регистрационные действия от 01.12.2016 в отношении гражданина ФИО2 Таким образом, поставить автомобиль на учет не смог. Он обратился к ФИО2, чтобы тот заплатил свои штрафы и снял ограничения, наложенные на автомобиль, на что ФИО2 сослался на отсутствие денежных средств для уплаты штрафов, обещал уплатить. На его обращение в Агрызский РОСП УФССП по РТ с просьбой снятия ограничений на регистрационные действия, пришел ответ об отсутствии оснований. 

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - взыскатель по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Определением суда от 26.02.2019 принят отказ истца ФИО1 к ФИО2 от исковых требований в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, 2009 года выпуска:

- 50708615/1610 от 23.07.2018, наложенного судебным приставом-исполнителем А.А.А. по исполнительному производству № от 19.07.2018,

- 22316186/1610 от 01.12.2016, наложенного судебным приставом-исполнителем А.Э.Р. по исполнительному производству № от 02.10.2015,

- 22316187/1610 от 01.12.2016, наложенного судебным приставом-исполнителем А.Э.Р. по исполнительному производству № от 20.04.2016,

- 22316185/1610 от 01.12.2016, наложенного судебным приставом-исполнителем А.Э.Р. по исполнительному производству № от 24.08.2015. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что после покупки автомобиля уехал на следующий день по месту учебы из г. Ижевска в г. Казань. Автомобиль на учет в г. Ижевске не поставил, так как это были выходные дни, а в первый рабочий день он уехал на учебу, учился очно в г. Казани. Договор заключали у него дома с ответчиком ФИО2 Составлял договор С.К.В., вписав их данные в бланк договора. Ответчик расписался в договоре в присутствии С.К.В., его брата, отца истца. Расчет с ФИО2 в полном объеме произведен в тот же день, он оставлял предоплату. Деньги были переданы С.К.В., который часть денег отдал ФИО2, часть забрал себе за восстановление автомобиля. Расписка в получении денежных средств не составлялась, претензии от ФИО2 не предъявлялось. ФИО2 являлся собственником автомобиля, указан в ПТС, поэтому договор заключался именно с ним. Все участники при заключении сделки были с этим согласны. При заключении договора купли-продажи ему был передан сам автомобиль, ключи от него, ПТС, свидетельство о регистрации. Факт владения им автомобилем подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.09.2017, а также штрафами за несоблюдение Правил дорожного движения, которые выписывались на его водительское удостоверение. После произошедшего с его участием ДТП в г. Казани он восстанавливал автомобиль, что также подтверждает факт его владения. Автомобиль он восстанавливал у частных лиц, в гаражах, письменных документов, подтверждающих ремонт автомобиля, у него не имеется. В настоящее время на автомобиль наложен только один запрет от 26.08.2018 по исполнительному производству в пользу ФИО2 Остальные аресты сняты. Автомобиль находится в Ленинском районе г. Ижевска, на стоянке возле его дома.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в апреле 2016 г. принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате ДТП. Договор купли-продажи поврежденного автомобиля им заключался с С.К.В., который забрал автомобиль для дальнейшего восстановления и последующей перепродажи. Письменный договор у него не сохранился. Цена автомобиля была определена в размере 70 тыс. руб. Денежные средства за автомобиль С.К.В. ему были переданы не полностью, а в размере 5-6 тыс. руб. С.К.В. со своим братом Антоном занимались ремонтом автомобиля и дальнейшей перепродажей. Автомобиль они отвезли в дер. Терси. Они не стали перерегистрировать в ГИБДД автомобиль на себя, он остался собственником. Отремонтировав автомобиль, С.К.В. с братом приехали к нему в г. Ижевск для совершения сделки, его привезли к истцу, у него в квартире подписали договор. Бланк договора заполнял С.К.В., деньги истец передал С.К.В., после чего с ним рассчитались в полном объеме, претензий по договору купли-продажи он не имеет. Договор купли-продажи не оспаривает. Вместе с автомобилем истцу были переданы ключи, ПТС, свидетельство о регистрации. В настоящее время в отношении него ведется исполнительное производство по взысканию алиментов. Долг по исполнительному производству не погашен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - начальник отдела – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан А.Э.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Свидетель С.К.В. суду показал, что занимается ремонтом автомобилей. Автомобиль 

<

данные изъяты> он приобрел у ФИО2 в августе 2016 г. Автомобиль был поврежден в ДТП, приобретался им для последующей перепродажи. Письменный договор купли-продажи у него не сохранился. Расчет с ответчиком произведен частично, договорился с ним, что полный расчет будет произведен после перепродажи автомобиля. В ГИБДД автомобиль не перерегистрировали, так как имели намерение его продать. После восстановления автомобиля 02.10.2016 он, его брат и ответчик приехали к истцу для продажи автомобиля, при заключении договора присутствовали родители истца. У него с собой был бланк договора купли-продажи, в который он вписал данные истца и ответчика, после чего они расписались в договоре. Поскольку собственником автомобиля остался ФИО2, он был указан в качестве продавца. Денежные средства были переданы ФИО1 ему в размере 140 тыс. руб., а он взял часть денег за ремонт автомобиля около 80 тыс. руб., остальные отдал ФИО2 Расписок не составляли. В ПТС также внесли данные о договоре, стороны расписались. Ответчик денежных претензий ни к кому не предъявлял, с суммами был согласен. 

Свидетель ФИО3 – отец истца, суду показал, что присутствовал при совершении договора купли-продажи от 02.10.2016. Сделка совершена между продавцом ФИО2 и его сыном. При сделке присутствовали С.К.В. и его брат Антон. Свидетель с ними давно знаком, они занимаются ремонтом автомобилей. При встрече он сказал им, что сын хочет приобрести подержанный автомобиль, они предложили ему этот автомобиль. Они внесли предоплату в начале осени около 30 тыс. руб. Эту машину смотрели несколько раз, решили с сыном покупать. 02.10.2016 подписали договор купли-продажи. Собственником автомобиля был ответчик. С.К.В. в готовый бланк договора вписал данные сына и ответчика, они подписали договор. Денежные средства сразу были сыном переданы С.К.В. в присутствии ответчика. С машиной передали ключи, ПТС. Сын вскоре уехал в г. Казань, автомобиль оставил во дворе по месту жительства. Регистрировать не стал. В декабре 2016 г. он забрал автомобиль, поехал в г. Казань. Автомобиль под управлением сына в г. Казани попал в ДТП. После ремонта автомобиля сын хотел поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но узнал о наложенных арестах, большинство из них были штрафы. Сын созвонился с ФИО2 по поводу арестов. Автомобиль находится во дворе дома, где живет сын, в Ленинском районе г. Ижевска.

Суд, выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с представленным подлинником паспорта транспортного средства 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, гос.номер № ФИО2 являлся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи № 14112 от 12.12.2014, регистрация в МРЭО ГИБДД МВД по УР произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном ПТС имеются отметки о дате продажи 02.10.2016, подпись прежнего собственника ФИО2 и подпись нового собственника ФИО1

Истцом представлен также подлинник свидетельства о регистрации данного транспортного средства 18 29 № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. 

Стоимость данного транспортного средства оговорена в п. 4 договора и составляет 140 000 руб. В п. 5 договора указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 140 000 руб. Пунктом 6 договора установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. 

Данный автомобиль за новым собственником ФИО4 в УГИБДД по УР не зарегистрирован.

Согласно данным проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции на 28.01.2019 - имеется информация о наложении ограничений на автомобиль с идентификационным номером №, 2009 года выпуска: дата наложения ограничения: 26.07.2018, регион инициатора ограничения Республика Татарстан, ограничение наложено: судебным приставом, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основания ограничения: документ – №, А.А.А., СПИ: 92101008338429, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Агрызским РОСП УФССП по Республике Татарстан по запросу суда сведениям, на исполнение судебному приставу-исполнителю 02.04.2018 поступил исполнительный лист № от 02.03.2017, выданный судебным участком Киясовского района Удмуртской Республики, предмет исполнения: алименты на содержание детей 1/3, в отношении должника ФИО2., в пользу взыскателя ФИО2 

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП в рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста (в виде запрета регистрационных действий) может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец указывает на то, что он купил данный автомобиль 02.10.2016, договор купли–продажи полностью исполнен сторонами, автомобиль вместе с документами и ключами переданы покупателю в день заключения договора. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Исходя из предмета и оснований заявленного ФИО1 иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца. 

Суд полагает, что истцом представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества (автомобиля), на который наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2016 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Факт передачи продавцом истцу автомобиля и поступление его во владение истца подтверждается представленными доказательствами, а именно договором купли-продажи от 02.10.2016, показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, после заключения договора купли-продажи от 02.10.2016 истцу продавцом были переданы подлинники документов на автомобиль: ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля, которые были представлены суду в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.09.2017 с ФИО1 в пользу С.К.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 в г. Казани. При этом ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

20.03.2017 и 29.04.2018 истец, управляя данным автомобилем, привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 4 и ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, что следует из представленной справки ОБДПС ГИБДД МВД по УР. Данные обстоятельства также подтверждают факт владения истцом автомобилем. 

То обстоятельство, что автомобиль первоначально передан ответчиком С.К.В., не умаляет указанных выводов, поскольку фактически С.К.В. действовал как поверенный, исполняя поручение перепродажи автомобиля с его восстановлением (ст.ст. 971, 973 ГК РФ). При заключении договора купли-продажи от 02.10.2016 денежные средства получил он, передав требуемую сумму ответчику, а часть денежных средств забрал себе в уплату работ по ремонту автомобиля. Данный факт подтвержден истцом и ответчиком, свидетельскими показаниями С.К.В., ФИО3 Ни ответчик, ни свидетель С.К.В. не имеют к друг другу имущественных правопритязаний по данному договору. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Осуществить регистрацию в органах ГИБДД истцу после проведенного ремонта автомобиля не представилось возможным, ввиду наложенных запретов на регистрацию.

Договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 02.10.2016, т.е. до возбуждения исполнительного производства в отношении прежнего собственника – должника ФИО2 и до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 26.07.2018 об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № от 20.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья И.В. Савченкова