по делу №2-3141/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-00270-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту решения ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен Договор займа №, по условиям которого МФК «ЦФП» (ОАО) предоставило ответчику денежные средства в размере 26 600 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, с уплатой 327,872 процентов годовых. Обязательства МФК «ЦФП» (ОАО) исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. ООО МФК «ЦФП» 17 февраля 2023 года уступило права (требования) по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17 декабря 2020 года по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 56 500 рублей 00 копеек, в том числе: 24 729 рублей 16 копеек - основной долг; 31 266 рублей 10 копеек - проценты за пользование займом; 544 рубля 74 копейки – неустойка; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 895 рублей 00 копеек. 

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Экспресс Коллекшн» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 17 декабря 2020 между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФК «ЦФП» (Займодавец) был заключен Договор займа № 

По условиям заключенного между сторонами Договора займа № ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 600 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, с уплатой 327,872 процентов годовых.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя также обязательство уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 30 505 рублей 00 копеек.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЦФП» ФИО1, не превышала установленную Банком России предельную стоимость потребительского кредита (займа).

Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязателсьтв. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение N 1) (пункты 2, 6 Договора потребительского займа). 

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 13 Договора потребительского займа). 

Заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 Договора потребительского займа). 

Договор заключен ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность (далее по тексту Федеральный закон N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года)

Положения Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года в настоящем решении указаны в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора микрозайма.

В силу статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 данного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года).

Положения Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года в настоящем решении указаны в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора микрозайма.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

17 декабря 2020 года денежные средства переданы ООО МФК «ЦФП» ответчику наличными, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО МФК «ЦФП» как кредитор, в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 сумму займа.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя по договору займа обязательства не выполнил, не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием им. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 договора микрозайма имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. 

При заключении Договора займа Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора займа. 

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. 

Согласно положениями статей статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2023 года составляет 56 500 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 24 729 рулей 16 копеек; просроченные проценты – 31 266 рублей 10 копеек; неустойка – 544 рубля 74 копейки.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены и должны исполняться надлежащим образом.

Со стороны ответчика суду не предоставлено достоверных сведений о том, что им произведен расчет по займу в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, 17 февраля 2023 года между МФК «ЦФП (АО) (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами.

Из Акта № от 17 февраля 2023 года (приложение № к договору цессии №) следует, что передано, в том числе право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 (№ Акта №), сумма долга – 57 447 рублей 50 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца. 

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров. 

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. 

Из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа следует, что, ФИО1 согласился с условием, что ООО МФК «ЦФП» может уступить права требования по договору третьему лицу. 

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс Коллекшн» в силу заключённого договора об уступке прав (требований), так как указанный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17 декабря 2020 года, в размере 56 500 рублей 00 копеек, в том числе: 24 729 рублей 16 копеек - основной долг; 31 266 рублей 10 копеек - проценты за пользование займом; 544 рубля 74 копейки – неустойка.

При этом доводы ФИО1, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте судебного приказа в порядке, предусмотренном статьёй 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, зачета удержанных сумм в счет исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1 895 рублей 00 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 24 729 рублей 16 копеек - основной долг; 31 266 рублей 10 копеек - проценты за пользование займом; 544 рубля 74 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 895 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3141/2023 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Секретарь Андросовой А.Ю.___________________ «____»_______________________2024 г. 

КОПИЯ ВЕРНАЖелезнодорожный районный судгорода УльяновскаСудья Резовский Р.С.__________________ «____»_______________________2024 г.