Отметка об исполнении решения дело №2-3322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Цеменко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.08.2018,

представителя ответчика Администрации города Волгодонска ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что на основании постановления главы города Волгодонска Ростовской области №1885 от 14.09.2001 истцу в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома. С этой целью 26.03.2002 истицей в Администрации города Волгодонска было получено разрешение на строительство №252/02. В 2003 году своими силами и за счет собственных средств был заложен фундамент дома, строительные работы выполнялись сыновьями истицы. Тогда же, в 2003 году истица уехала на заработки в другую страну – 

<

данные изъяты>. Длительное время истица не имела возможности приезжать домой, поскольку у нее не было «вида на жительство», позволяющего вернуться в 

<

данные изъяты> В этой ситуации истица не могла заниматься строительством дома, этим занимались ее сыновья. В 2007 году сыновья истицы возвели стены дома, залили армопояс. Только в 2010 году, после трудоустройства на официальную работу, истицей был получен «вид на жительство» в 

<

данные изъяты> и она смогла приезжать в Россию. С 2010 года истица каждый год приезжала домой в Россию на месяц и занималась строительством и оформлением необходимых документов. В 2011 году в доме были установлены перекрытия-плиты. В 2013 году истек срок аренды земли. Самостоятельно заключить новый договор аренды земельного участка истица не успевала, в связи с чем обратилась к юристу, оформила доверенность, произвела межевание земельного участка и постановку на ГКН. В результате чего была уточнена площадь объекта, которая составила 1192 кв.м., присвоен кадастровый номер № и 05.09.2013 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, на срок до 05.09.2016 года. В процессе строительства возникла необходимость в отступлении от первоначального проекта, сыновья создали свои семьи и нужен был дом больший по площади. К моменту завершения строительства закончился срок действия договора аренды. Истица обратилась в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска для заключения договора аренды земельного участка на новый срок в целях завершения строительства индивидуального жилого дома (отделочных работ) и оформления в собственность. Однако, 25.05.2018 ей было отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости. Истице было предложено освободить земельный участок и вернуть его в фонд городских земель, а затем участвовать в торгах на получение права аренды. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, истица не имеет возможности оформить право собственности на построенный ею индивидуальный жилой дом. Дом фактически построен но не введен в эксплуатацию. ФИО3 просит суд, признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО3 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. ФИО3 реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования ФИО3 и просила их удовлетворить. Представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Волгодонска Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявления о том, что на основании постановления Главы города Волгодонска №1885 от 14.09.2001 истице в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома. 26.03.2002 было получено разрешение на строительство № 252/02 сроком до 26.03.2003г. В 2003 году истицей был заложен фундамент дома. Затем долгое время истица находилась за пределами Российской Федерации, в связи с этим всеми строительными работами занимались ее сыновья. 05.09.2013 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома. К моменту завершения строительства жилого дома закончился срок действия договора аренды. Ответом КУИ города Волгодонска 25.05.2018 №52.3.6/01-35/2574 ФИО3 было разъяснено, что она не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Единственным основанием для заключения на новый срок договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, может быть только наличие зарегистрированных прав на объект недвижимости, либо объект незавершенного строительства. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в Волгодонской районный суд с настоящим исковым заявлением. По существу заявленных требований Администрация города Волгодонска поясняет следующее. В соответствии с договором об обязательствах застройщика при возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке №546 от 18.09.2001, застройщик принял на себя обязательство построить двухэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м. Разрешение на строительство от 26.03.2002г. было получено для строительства жилого дома по 

<

адрес> Данное разрешение было действительно до 26.03.2003г. Истцом не представлены в материалы дела доказательства продления данного разрешения на строительство. Согласно исковому заявлению, в процессе строительства были отступления от первоначального проекта. В соответствии с техническим паспортом общая площадь дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м, от первоначального проекта. Истец также не представил доказательств того, что данные изменения были внесены в первоначальный проект строительства жилого дома. Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорный объект из-за отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего право истца на земельный участок, ФИО3 имела цель преодолеть требования, установленные п.1 ст.218, ст.222 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ. В материалы дела истицей было предоставлено Заключение экспертного исследования №026.08.18 от 02.09.2018г., выполненное экспертной группой ИП ФИО4 В соответствии с выводами данного Заключения, существенных нарушений, действующих на момент исследования градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Исследуемый строительный объект - двухэтажный дом с подвалом, группа капитальности II, не нарушает требований норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исследуемый объект является строительным объектом с завершенными несущими и ограждающими конструкциями, готовностью строительства 91,1%. Выполнены следующие конструктивные элементы строения: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, заполненные проемы. Факторов вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий не выявлено. Все конструкции находятся в нормативном техническом состоянии, что соответствует требованиям федерального закона №384-Ф3 от 31.12.2009 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях». В исследованиях на соответствие критериям и рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам определено нормальное исправное состояние, что удовлетворяет требованиям, при которых обеспечиваются нормальные условия эксплуатации и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Основные конструктивные элементы объекта капитального строительства выполнены, качество выполненных работ отвечает требованиям строительных правил, возведенное здание жилого дома не оказывает негативного влияния на несущую способность здания. Требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на исследуемом строительном объекте не нарушаются. Возведенный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...> не нарушает права и интересы граждан, а надежность выполненной конструкции не создает угрозу их жизни и здоровью. Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Требование о признани������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���??????????J?J?J???Й?��?Й?????????�?�?�???Й?��? �??�???????????�?�?�????h�???????????�?�?�?Й?��?Й?????????J?J?J?????????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?�����

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Волгодонска №1885 от 14.09.2001 истице в аренду был предоставлен земельный участок. 03.10.2001 между ФИО3 и Администрацией города Волгодонска был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома. Срок аренды составил с 14.09.2001 по 14.09.2004. 26.03.2002 было получено разрешение на строительство № 252/02 сроком до 26.03.2003г. ФИО3 за счет собственных средств и собственными силами, без привлечения дольщиков, в 2003 году было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2013 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома. К моменту завершения строительства жилого дома закончился срок действия договора аренды. На обращение истицы в КУИ города Волгодонска, ею был получен ответ от 25.05.2018 №52.3.6/01-35/2574 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, поскольку она не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Единственным основанием для заключения на новый срок договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, может быть только наличие зарегистрированных прав на объект недвижимости, либо объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства суд, приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являются самовольной постройкой, так как он был построен на земельном участке, предоставленном ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома. 26.03.2002 истицей было получено разрешение на строительство № 252/02 сроком до 26.03.2003 г. В соответствии с договором об обязательствах застройщика при возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке №546 от 18.09.2001, застройщик принял на себя обязательство построить двухэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м. В процессе строительства были отступления от первоначального проекта. В соответствии с техническим паспортом общая площадь дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м, от первоначального проекта.

Согласно представленному истицей, заключению экспертного исследования №026.08.18 от 02.09.2018 г., выполненного экспертной группой ИП ФИО4, существенных нарушений, действующих на момент исследования градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Исследуемый строительный объект - двухэтажный дом с подвалом, группа капитальности II, не нарушает требований норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исследуемый объект является строительным объектом с завершенными несущими и ограждающими конструкциями, готовностью строительства 91,1%. Выполнены следующие конструктивные элементы строения: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, заполненные проемы. Факторов вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий не выявлено. Все конструкции находятся в нормативном техническом состоянии, что соответствует требованиям федерального закона №384-Ф3 от 31.12.2009 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях». В исследованиях на соответствие критериям и рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам определено нормальное исправное состояние, что удовлетворяет требованиям, при которых обеспечиваются нормальные условия эксплуатации и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Основные конструктивные элементы объекта капитального строительства выполнены, качество выполненных работ отвечает требованиям строительных правил, возведенное здание жилого дома не оказывает негативного влияния на несущую способность здания. Требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на исследуемом строительном объекте не нарушаются. Возведенный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...> не нарушает права и интересы граждан, а надежность выполненной конструкции не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Отсутствие в настоящий момент правоустанавливающих документов о предоставлении в пользование земельного участка, площадью 1192 кв.м. (истечение срока аренды), по мнению суда, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку факт выделения и предоставления спорного земельного участка именно ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома подтверждается материалами дела. Единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорный индивидуальный жилой дом, является признание судом за истцом права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации города Волгодонска Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцом права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм, действовавших на момент производства работ и предъявляемых к жилым домам. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка выделенного ФИО3 для строительства жилого дома. Данные выводы суда основаны на представленном в материалы дела Заключении №026.08.18 от 02.09.2018 года выполненного Экспертной группой ИП ФИО4. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО3 были представлены доказательства, что при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушены градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц, жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.12.2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова