№ 1- 2/12/2025 (12501330045000009)

УИД-43RS0013-02-2025-000028-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> работающей разнорабочей в СПК – колхозе «имени 

<

данные изъяты>», не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, с основным общим образованием, не военнообязанной, судима: ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст.70, ст. 71 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена к 10 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечении условно-досрочного освобождения, 

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 71,70 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Судимость ФИО3 в установленном порядке не снята и не погашена. 

Согласно ч. 4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, осознавая, что она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, решила совершить в отношении него иные насильственные действия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, стоя лицом по отношению к нему, стоящему напротив нее, нанесла один удар ладонью правой руки Потерпевший №1 в область лица слева, при этом большая часть удара ФИО3 была нанесена ногтями ее правой рукой, отчего тот испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, умышленно, стоя лицом по отношению к Потерпевший №1, стоящему напротив нее, в тот момент, когда Потерпевший №1 с силой сдавливал обеими руками руки ФИО3, ногтями своей правой рукой стала царапать указательный палец его ФИО5 руки, отчего тот испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин левой надбровной дуги и левой височной области, поверхностной рваной раны в области 2-го пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, после того как совершила в отношении Потерпевший №1 иные действия насильственного характера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, решила совершить в отношении него угрозу убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, после того как совершила в отношении Потерпевший №1 иные действия насильственного характера, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, осознавая, что Потерпевший №1, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет оказать ей активного сопротивления, умышленно с целью того, чтобы тот реально воспринял ее слова и действия, как угрозу убийством, сходила на кухню указанной выше квартиры, взяла из кухонного стола, в правую руку нож.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате указанной выше квартиры, удерживая в правой руке нож, подошла к стоящему напротив нее Потерпевший №1, и умышленно с целью того, чтобы тот реально воспринял ее слова и действия, как угрозу убийством, направила лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством. 

Все слова и действия ФИО3 Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством, осуществления угрозы с ее стороны опасался, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как перед совершением угрозы ФИО3 совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, а так же находилась в непосредственной близости от него, была агрессивно настроена в отношении потерпевшего, и в руках у ФИО3 находился нож, который она использовала в качестве оружия. Кроме того, Потерпевший №1 оказать активного сопротивления ФИО3 не мог, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, кроме них, никого не было, позвать на помощь ему было некого, при этом, ФИО3 преградила Потерпевший №1 выход из квартиры, поэтому он испугался за свою жизнь и воспринял угрозу убийством реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, с обвинением и квалификацией ее действий согласилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> с сожителем Потерпевший №1 В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева, поцарапав ему лицо. Увидела, что у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде ссадин в области лица. Она, умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 стала царапать ногтями своей правой руки ФИО5 руку Потерпевший №1, увидела, что из указательного пальца ФИО5 руки Потерпевший №1 потекла кровь. Она понимала и осознавала, что своими действиями может причинить ему физическую боль и телесные повреждения, и желала этого, так как у них произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, тот высказывал в ее адрес претензии, оскорбления в форме нецензурной брани, нанес ей побои. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дома с целью напугать Потерпевший №1 она направила лезвие ножа в его сторону в область груди и сказала тому, что зарежет его. Она встала так, чтобы Потерпевший №1 не мог выйти из комнаты. Наносить удар ножом она не хотела. Потерпевший №1 обошел стол и выбежал в подъезд дома. Она побежала за Потерпевший №1, держа при этом нож в правой руке, лезвие ножа было направлено в его сторону. Она кричала в след Потерпевший №1, что все равно убьет того, для того чтобы напугать. Потерпевший №1 выбежал на улицу, она последовала за ним. На улице они стояли с Потерпевший №1 у дома, на расстоянии 1-2 метра друг от друга. Потерпевший №1 успокаивал ее, она при этом держала нож в правой руке, лезвие которого было направлено в сторону него, продолжала говорить, что убьет его. Но умысла на убийство у нее не было. Она стала подходить к Потерпевший №1 ближе, после чего тот сразу забежал в подъезд дома, она побежала за ним, говорила тому остановиться иначе убьет его. Но убивать она его не хотела. Потерпевший №1 забежал в квартиру и закрыл за собой дверь. Свидетель №2 она рассказала о произошедшем. Кроме нее и Потерпевший №1 в квартире никого не было и Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог оказать ей должного сопротивления. 

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.№ л.д. №).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО3 подтвердила свои показания, пояснила, что давала показания добровольно, без принуждения. Раскаялась в содеянном. 

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома в 

<

адрес> у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ударила его ладонью по лицу слева, отчего у него образовались ссадины, он испытал от этого физическую боль. Чтобы ФИО3 успокоилась, он взял ее руками за запястья и она поцарапала ему палец на левой кисти, от чего он испытал физическую боль. Она взяла на кухне нож и угрожала ему ножом, он опасался, что она может применить данный нож, угрожала ему убийством. Она была агрессивна, высказывала в его адрес угрозы убийством. В ходе конфликта он ударял ФИО3, оскорблял ее нецензурными словами.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3 нанесла ему один удар ладонью правой руки в область его лица слева, поцарапав ему лицо. От нанесенного удара ФИО3 он испытал физическую боль и получил телесное повреждение. ФИО3 поцарапала ногтями своей правой руки его ФИО5 руку и у него потекла кровь, отчего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение. От действий ФИО3 у него образовались телесные повреждения в виде ссадин левой надбровной дуги и левой височной области, поверхностной рваной раны в области 2-го пальца. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3 подошла к нему и стоя на расстоянии 1 метр от него, направила лезвие ножа в его сторону в область его груди, и удерживая нож в правой руке в направлении его груди сказала, что зарежет его. При этом ФИО3 преградила ему выход из квартиры и он не мог выйти. Он серьезно воспринял намерения той и воспринял данную угрозу реально, так как кроме них двоих в квартире никого не было, выйти из комнаты он не мог, и он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Слова и действия ФИО3 он воспринял реально, как угрозу убийством, и ее осуществления со стороны той опасался, так как у ФИО3 в руках находился нож, направленный в сторону его груди, та была агрессивно в отношении него настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения, преградила ему выход из квартиры. Кроме того, ему в тот момент уже было известно, что ранее она была судима за совершение тяжкого преступления за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека. Он оказать сопротивления той не мог, так как та постоянно размахивала передо ним ножом, нож постоянно был направлен в его сторону, поэтому он действительно опасался за свою жизнь и здоровье. Он выбежал в подъезд. ФИО3 побежала за ним, держа при этом нож в правой руке, лезвие ножа было направлено в его сторону. ФИО3 в след ему кричала, что все равно убьет его. Он отчетливо видел, что у ФИО3 в руке был нож, так как оборачивался, когда убегал от той. Когда они стояли на улице, то ФИО3 продолжала говорить, что убьет его. Она была агрессивно настроена в отношении него, на его просьбы убрать нож и успокоиться не реагировала. Он убежал в подъезд, зашел в квартиру обратно и закрылся изнутри. ФИО3 в это время забежала сразу же за ним в подъезд, продолжая кричать ему, что убьет его. Он испугался данной угрозы, так как та была агрессивно настроена по отношению к нему. Он рассказал Свидетель №3 о случившемся. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут к ней в квартиру зашел Потерпевший №1, она увидела на его указательном пальце левой руки кровь, на лице слева ссадины. Потерпевший №1 рассказал ей, что у них с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 поцарапала ему лицо и палец левой руки. ФИО3 в ходе конфликта удерживая в правой руке нож высказывала Потерпевший №1 угрозу убийством, он убегал на улицу, а ФИО3 при этом бежала за Потерпевший №1 с ножом. Потерпевший №1 пояснил, что очень испугался угрозы ФИО3, так как кроме них двоих в доме никого не было и у ФИО3 в руках был нож, с которым она бегала за Потерпевший №1 по подъезду дома. (т. № л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она заметила, что на лице у Потерпевший №1 с ФИО5 стороны были ссадины, на левой руке была кровь. ФИО3 рассказала, что у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 поцарапала лицо Потерпевший №1 и указательный палец левой руки за то, что Потерпевший №1 нанес той побои, хотела напугать Потерпевший №1 и очень сильно разозлилась на него, угрожала убийством, но убивать его не хотела. Видела, что ФИО3, держа в правой руке нож бежала за Потерпевший №1, который бежал по лестнице дома вверх к своей квартире. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте в КОГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ». В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут к нему обратился Потерпевший №1 для оказания медицинской помощью с жалобами на боли в области лица, левой кисти. При осмотре Потерпевший №1 им были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на левом виске, левой надбровной дуге, рваная рана с неровными краями размерами 1х0,7 см на 2-м пальце ладонной поверхности левой кисти. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ссадины левой руки и надбровной дуги слева; рваная рана 2 пальца левой руки. Потерпевший №1 пояснил, что незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, дома того поцарапала ногтями сожительница ФИО3, нанеся тому телесные повреждение на лице и на указательном пальце левой кисти. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка в квартире, изъят нож. (т.№ л.д.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: ссадины левой надбровной дуги и левой височной области; поверхностной рваной раны в области 2-го пальца левой кисти. Эти повреждения образовались от касательного воздействия (не менее 3-х) твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в пределах 1-х судок до обращения за медицинской помощью, могли быть причинены ногтями пальцев рук во время и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. От 18.01.12г.) как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, нее причинившие вред здоровью. (т. № л.д.№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлены его индивидуальные признаки. (т. № л.д. №).

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства, которые, по убеждению суда, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не касаются установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО3, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд находит непротиворечивыми, взаимосогласованными, в том числе с письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей по делу, совокупность письменных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимой ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носили умышленный целенаправленный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ установленной и доказанной. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не усматривает. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО3 работает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, по месту работы характеризуется в целом положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время инкриминируемых ей правонарушений и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты> Указанные психические расстройства выражены не столь значительны, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действий и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможность причинения ей иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. (т. № л.д.№).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступлений, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

Наличие у ФИО3 психических расстройств в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ей наказания. 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО3, наличие психических расстройств, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать ФИО3 строгое наказание, не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не имеется. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, сопряженного с применением насилия, являются составной частью объективной стороны состава преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО3 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее была судима за умышленное преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ приговором Зуевского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3 по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО3, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, связанные с целями и мотивами их совершений, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, учитывая также наличие ряда смягчающих ее наказания обстоятельств и поведение после совершения преступления, способствование в расследовании преступлений, учитывая, что ФИО3 совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья ФИО3, суд признает указанные выше обстоятельства, в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и считает возможным применить к наказанию ФИО3 положения ст. 64 УК РФ по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), то есть назначить ФИО3 менее строгий, чем ограничение свободы вид наказания, а именно в виде исправительных работ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно исправительные работы. 

При определении размера удержания из заработка помимо указанных выше обстоятельств суд принимает во внимание материальное положение ФИО3, обязанность подсудимой по уплате алиментов на содержание детей, размер ее заработной платы. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 трудоспособна, заболеваний, препятствующих отбывать данный вид наказания, не имеет.

По убеждению суда, именно данные виды наказаний, будет являться справедливыми, соразмерными содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

При этом оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая работает, обязана платить алименты на содержание несовершеннолетних детей, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод об имущественной несостоятельности подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденной; 

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденной. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Мусихину Л.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.Н. Васнецова