Дело № 1-26/2025

48RS0009-01-2025-000065-20

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

гор. Данков Липецкой области 14 апреля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре: Зубашвили О.И.,

ведении протокола помощником судьи Сухановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коротеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Данковском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 09 июня 2024 года в период времени с 19 часов 08 минут по 22 часа 56 минут, находясь в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФЕ.В.., имея преступный умысел, держа в правой руке неустановленный следствием предмет, похожий на полипропиленовую трубу и используя ее в качестве оружия, нанес Ф.Е.В. один удар по голове, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя ссадину и поверхностную ушибленную рану в теменной области слева, пластинчатую эпидуральную гематому в левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в области правой теменной доли и по межполушарной щели, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговую гематому в области левой теменной доли. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинения телесных повреждений Ф.Е.В. ФИО1 нанес не менее восьми ударов по туловищу Ф.Е.В.. причинив ему телесные повреждения в области грудной клетки: подкожное кровоизлияние и полосовидная ссадина в области левой половины грудной клетки, подкожное кровоизлияние в боковой поверхности правой половины грудной клетки; в области верхних и нижних конечностей: подкожное кровоизлияние и полосовидная ссадина в области левого плеча, множественные кровоподтеки (ушибы) и ссадины конечностей, сливная гематома в области левой ягодицы; в области туловища: множественные кровоподтеки (ушибы) и ссадины. Эти телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в порядке 276 ч.1 УПК РФ, ФИО1 признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, показал, что у него есть мама М.Д.А., которая проживает с сожителем Ф.Е. примерно с 2021 года по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последнего года его мама неоднократно жаловалась ему о том, что ее сожитель Е. ее избивает. Так, 09.06.2024 года, примерно в 18 часов 26 минут он позвонил своей маме, чтобы поинтересоваться как у нее дела, однако его мама ответила, что ее сожитель Е. снова ее избил. Уточнив, что на тот момент он пользовался абонентским номером №, однако данным номером он уже не пользуется, так как потерял телефон с сим-картой. На данный момент он использует абонентский номер: №. После чего, вечером, примерно в 19 часов 08 минут он пришел к своей матери М.Д.А. по адресу: 

<

адрес> Перед тем как зайти в дом, он позвонил своей матери и сказал, что он стоит у калитки, для того чтобы она открыла ему дверь. После того, как ему его мама открыла дверь, и он зашел в дом, то обнаружил, что его мама и ее сожитель Ф.Е. находились в нетрезвом состоянии. Тогда, он сказал своей матери выйти из дома, а сам позвал Е. в зал, закрыл дверь и стоя напротив Е. нанес ему два удара кулаком левой рукой в область лица. Так, сначала он нанес один удар левой рукой кулаком в область челюсти, а именно в подбородок, после чего он нанес один удар правой рукой кулаком в область носа. От ударов Е. упал на спину и он сказал ему встать, однако когда он попытался встать, то он взял отрезок полипропиленовой трубы белого цвета и начал наносить ему удары по всему телу, а именно держа полипропиленовую трубу в правой руке, он нанес два удара по ногам, в область колен, после чего два удара в область ребер слева, далее он нанес один удар по голове слева. После чего Е. встал с пола, и он спросил у него, понял ли он, за что он его избил, на что тот ответил, что все понял и извинился. Хочет уточнить, что от ударов у Е. на лице в области носа шла кровь. Также хочет уточнить, что он наносил Ф.Е.В.. многочисленные удары, но как именно и сколько раз он их наносил, он уже не помнит. Помнит, что наносил удары также в область ребер и в область плеч. Далее он вышел из дома и по пути к себе домой он выкинул в мусорный контейнер полипропиленовую трубу. Хочет уточнить, что он не хотел наносить Е. тяжкие телесные повреждения, а просто хотел припугнуть его, чтобы он больше не избивал его мать, однако при нанесении телесных повреждений не рассчитал силу. Также хочет уточнить, что примерно в 22 часа 56 минут он снова позвонил своей матери и поинтересовался, как себя чувствует Е., на что она ответила, что он спит. Через некоторое время, а именно 10.06.2024 года от своей матери он узнал, о том, что Е. попал в больницу, от чего он сильно переживал. 15.08.2024 года сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он добровольно обратился с явкой с повинной в которой указал о нанесении телесных повреждений Ф.Е.В.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждена следующими доказательствами: 

Свидетель М.Д.А. показала, что проживает вместе с Ф.Е.В. с 2021 года. Последние шесть месяцев во время распития спиртных напитков, потерпевший Е. периодически избивал ее. В связи с этим она неоднократно жаловалась своему сыну, ФИО1 Сын проводил беседы с Е. на предмет того, чтобы он больше ее не бил. 09.06.2024 года находясь дома, она с Е. распивала спиртные напитки. Е. ударил ее по лицу несколько раз. Она по телефону пожаловалась сыну ФИО1. Сын Даниил пришел к ней домой, выгнал ее из дома и закрыл дверь, оставшись дома вместе с Е.. После чего, она стояла в террасе возле дома, примерно через 5 минут Даниил вышел и сказал ей, чтобы она с Е. больше не употребляли спиртные напитки и ушел. Войдя в дом, она увидела, что у Е. кровоподтеки в области носа. Она обработала рану и они продолжили употреблять спиртные напитки. Выпив все спиртное, они с Е. легли спать. Примерно в 22 часа 56 минут ей позвонил сын и поинтересовался, как себя чувствует Е., на что она ответила, что он лег спать. Утром 10.06.2024 года она проснулась и обнаружила, что у Е. несвязанная и неразборчивая речь, и он не может подняться с пола. Она поняла, что с ним не все в порядке и позвонила в скорую помощь. Е. госпитализировали в больницу г. Липецк. 

Так же согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний:

потерпевшего Ф.Е.В.. по факту причинения ему телесных повреждений 09.06.2024 года, он ничего пояснить не может, так как не помнит. Помнит, как он очнулся в больнице, что происходило до этого, не помнит. В связи с травмой у него бывают провалы в памяти; 

свидетеля Ф.Е.В. 10.06.2024 в вечернее время, от сожительницы Ф.Е.В. она узнала, что он госпитализирован в нейрохирургическое отделение ЛОКБ с диагнозом ушиб головного мозга. О причине госпитализации ей не сказали. 21.06.2024 года Ф.Е.В. привезли в город Данков и перевели в неврологическое отделение ГУЗ Данковской ЦРБ. Когда она увидела, в каком состоянии находится Е., то решила написать заявление в полицию, с просьбой установить обстоятельства получения Ф.Е.В. телесных повреждений. Заявление в полицию писала она 24.06.2024 г.;

свидетеля С.Т.А.., 10.06.2024 года она работала старшей медсестрой приемного отделения. Примерно в 13 часов 45 минут поступил на скорой помощи Ф.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени, которого направили в нейрохирургическое отделение в Липецк, о чем она сообщила в полицию; 

свидетеля С.И.С.. (оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Данковский») 15 августа 2024 года в первой половине дня им был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в причинении телесных повреждений Ф.Е.В. Со слов ФИО1 его мать М.Д.А.. ему сообщила об ее избиении сожителем Ф.Е.В.. Когда он зашел домой, то увидел, что его мама с Ф.Е.В. распивают спиртные напитки. По его просьбе, мать вышла из дома, он позвал Е. в зал, где нанес ему два удара кулаком в область челюсти, от ударов Е. упал, а он взял отрезок полипропиленовой трубы и нанес несколько ударов по его телу. Несколько ударов нанес по ногам, еще два удара по телу и один раз по голове. Впоследствии, ФИО1 написал явку с повинной;

свидетеля Г.А.Г. (фельдшера скорой медицинской помощи в ФИО2) 10.06.2024 года он в 08 часов заступил на суточное дежурство и примерно в 13 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес> о травме головы у мужчины. По приезду узнал, что мужчину зовут Ф.Е.В. который был доставлен в приемный покой ГУЗ «Данковская ЦРБ». Их встречала женщина, представившись М.Д., пояснив, что она является сожительницей Ф.Е.В. а травму Ф.Е.В.. получил при падении. Ф.Е.В. находясь в тяжелом состоянии, ничего не пояснил;

эксперта И.А.В.., им при проведении экспертизы у Ф.Е.В.. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Из показаний свидетеля М.Д.А. Ф.Е.В. ночью упал с кровати. Так, И.А.В. пояснил, что учитывая локализацию и характер телесных повреждений, входящих в состав черепно-мозговой травмы он приходит к выводу, что они не могли возникнуть при данных обстоятельствах, и соответствуют месту причинения травматического воздействия, показанному в следственном эксперименте с ФИО1, что указано в заключении. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно:

сообщению о преступлении (КУСП №2584 от 10.06.2024) в приемный покой ГУЗ «Данковская ЦРБ» доставлен Ф.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты> Обстоятельства получения травм не пояснил./л.д. 7/.

заявлению Ф.Т.В. от 24.06.2024, она просит установить обстоятельства получения Ф.Е.В. телесных повреждений, в результате которых он 10.06.2024 года был госпитализирован в лечебное учреждение./л.д. 23/

осмотру места происшествия от 10.06.2024, осмотрена квартира 

<

адрес> и в ходе которого были изъяты футболка черного цвета и бриджи синего цвета. /л.д. 8-17/

осмотр места происшествия от 18.08.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дом 

<

адрес>/л.д. 46-51/

протоколу явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что в первой декаде июня 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения Ф.Е.В. отрезком полипропиленовой трубы. /л.д. 43/

постановлению и протокола выемки от 13.12.2024 года, у свидетеля М.Д.А. была обнаружена и изъята детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № за период времени с 01.06.2024 по 30.06.2024, зарегистрированному на имя М.Д.А. /л.д. 113-116/ 

протоколу осмотра предметов от 13.12.2024 года, произведен осмотр детализации телефонных звонков по абонентскому номеру № за период времени с 01.06.2024 по 30.06.2024, зарегистрированному на имя М.Д.А. с участием М.Д.А. которая пояснила, что ей на абонентский номер №, поступали звонки от ее сына ФИО1 с абонентским номером +№ /л.д. 117-122/

протоколу осмотра предметов от 13.12.2024 года, произведен осмотр детализации телефонных звонков по абонентскому номеру № за период времени с 01.06.2024 по 30.06.2024, зарегистрированному на имя М.Д.А. с участием ФИО1, который пояснил, что он звонил с абонентского номера № своей матери М.Д.А.. на абонентский номер №. /л.д. 123-127/

постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 13.12.2024 года, о признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № за период времени с 01.06.2024 по 30.06.2024, зарегистрированному на имя М.Д.А. /л.д. 128/

следственного эксперимента от 14.11.2024 года в ходе, которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким именно образом он причинил телесные повреждения Ф.Е.В. / л.д.182-188/

протоколу проверки показаний на месте от 14.11.2024 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1, показал на месте и рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Ф.Е.В.. в квартире 

<

адрес> /л.д. 175-181/ 

заключению медицинской судебной экспертизы № 282/12-24 от 17.12.2024 года, согласно которого у Ф.Е.В.. обнаружены телесные повреждение 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в едином комплексе расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - в соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года. 

В области грудной клетки: 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты в общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека – в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В области верхних и нижних конечностей: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Преимущественное направление травматических воздействий при образовании кровоизлияний и кровоподтеков – перпендикулярное по отношению к травмируемой поверхности. Преимущественное направление травматических воздействий при образовании ссадин – под углом по отношению к травмируемой поверхности.

Поскольку в представленных документах не указано точное количество телесных повреждений, обозначенных как «множественные кровоподтеки (ушибы) и ссадины конечностей», категорически высказаться о количестве травматических воздействий в данном случае нельзя. Однако, указание на множественность кровоподтеков и множественность ссадин в области конечностей, предполагает наличие как минимум двух кровоподтеков и двух ссадин в области конечностей. Исходя из этого прихожу к выводу, что телесные повреждения, перечисленные в п. 3.1.3., могли возникнуть от 4-х и более травматических воздействий.

Эти телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека – в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В области туловищу: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Преимущественное направление травматических воздействий при образовании кровоизлияний и кровоподтеков – перпендикулярное по отношению к травмируемой поверхности. Преимущественное направление травматических воздействий при образовании ссадин – под углом по отношению к травмируемой поверхности.

Поскольку в представленных документах не указано точное количество телесных повреждений, обозначенных как «множественные кровоподтеки (ушибы) и ссадины конечностей», категорически высказаться о количестве травматических воздействий в данном случае нельзя. Однако, указание на множественность кровоподтеков и множественность ссадин в области конечностей, предполагает наличие как минимум двух кровоподтеков и двух ссадин в области конечностей. Исходя из этого прихожу к выводу, что телесные повреждения, перечисленные в п. 3.1.3., могли возникнуть от 2-х и более травматических воздействий.

Эти телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты в общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека – в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Особенности клинических проявлений обнаруженных телесных повреждений позволяют сделать вывод, что они могли образоваться в срок, указанный в обстоятельствах дела. Положение Ф.Е.В. по отношению к нападавшему в момент причинения Ф.Е.В. телесных повреждений могло быть различным, допускающим доступность травмируемых зон его тела к приложению травматических воздействий.

Ответы на вопрос о том, соответствует ли механизм причинения телесных повреждений Ф.Е.В. механизму установленному 14.11.2024 в ходе следственно эксперимента с ФИО1

Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента от 14.11.2024 года в части ударного травматического воздействия в теменную область слева тупым твердым предметом.

Данный вывод сделан исходя из наличия совпадений по ряду признаков: локализация данных телесных повреждений соответствует месту приложения травматического воздействия, указанному в представленной выписке из протокола следственного эксперимента от 14.11.2024 года, давность образования этих телесных повреждений, установленная исходя из особенности клинических проявлений этих телесных повреждений, соответствует указанному сроку их причинения, также совпадает механизм образования этих телесных повреждений с механизмом, указанным в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года. 

Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента от 14.11.2024 года в части ударных травматических воздействий в область грудной клетки слева тупым предметом.

Данный вывод сделан исходя из наличия совпадений по ряду признаков, локализация этих телесных повреждений соответствует месту приложения травматических воздействий, указанному в представленной выписке из протокола следственного эксперимента от 14.11.2024 года, давность образования этих телесных повреждений, установленная исходя из особенности их клинических проявлений, соответствует указанному сроку их причинения, также совпадает механизм образования этих телесных повреждений с механизмом, указанным в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года.

В данном случае невозможно высказаться о том, могло ли телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года, поскольку в этом документе не имеется информации о травматических воздействиях в область правой половины грудной клетки Ф.Е.В.

В данном случае невозможно высказаться о том, мог ли телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года, поскольку в этом документе не имеется информации о травматических воздействиях в область левого плеча Ф.Е.В.

Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года только части двух ударных травматических воздействий в область ног тупым твердым предметом.

Данный вывод сделан исходя из наличия совпадений по ряду признаков, локализация этих телесных повреждений соответствует месту приложения травматических воздействий, указанному в представленной выписке из протокола следственного эксперимента от 14.11.2024 года, давность образования этих телесных повреждений, установленная исходя из особенности их клинических проявлений, соответствует указанному сроку их причинения, также совпадает механизм образования этих телесных повреждений с механизмом, указанным в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года.

В представленных медицинских документах указано, что данные телесные повреждения были обнаружены у Ф.Е.В.. в области «конечностей», то есть, можно сделать вывод о том, что они имелись также и в области рук Ф.Е.В.., однако от представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года не имеется информации о травматических воздействиях в область рук Ф.Е.В.

В данном случае невозможно высказаться о том, мог ли телесные повреждения в виде сливной гематомы в области левой ягодицы возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года, поскольку в этом документе не имеется информации о травматических воздействиях в область левого ягодицы Ф.Е.В.

В данном случае невозможно высказаться о том, могли ли телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков (ушибов) и ссадин в области туловищу возникнуть при обстоятельствах, указанных в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024, поскольку: во-первых в представленных медицинских документах не указано, в каких именно областях туловища были расположены эти телесные повреждения, во-вторых в представленной выписке из протокола следственного эксперимента ФИО1 от 14.11.2024 года имеется информации о травматических воздействиях только в область грудной клетки слева (о чем было указано в п. 3.3.2. настоящих Выводов) и не имеется информации о травматических воздействиях в другие области туловища Ф.Е.В.

Диагноз: 

<

данные изъяты> в представленных медицинских документах не подтвержден рентгенологическими данными. 

Поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется – в соответствии с пунктом № 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Диагноз: «

<

данные изъяты> в представленных медицинских документах не подтвержден данными клинических проявлений и инструментальных методов исследования.

Поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется – в соответствии с пунктом № 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»./л.д. 93-105/

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и путем сопоставления их, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил впервые тяжкое преступление. 

Суд признает смягчающими при назначении наказания, обстоятельства того, что подсудимый свою вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, а также его молодой возраст и возмещение им причиненного преступлением ущерба и морального вреда.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208).

По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 209, 210).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает наличие условий, предусмотренных для применения положений, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенные данные о подсудимом, свидетельствующие его о законопослушном образе жизни в предшествующее преступному событию время, а также о поведении подсудимого в период, последующий после преступления, указывающем на его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и выраженное отношение к содеянному в виде заверений об осознании вины, судом оценены в совокупности с тяжестью совершенного им преступления, позволяют суду назначить наказание соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а именно в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде с ограничением свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положения, закрепленного в ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 следующего дня по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи себе и членам его семьи;

не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № за период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года, зарегистрированного на имя М.Д.А.. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий-судья: Е.И. Сутягин