Дело № 2-138/2020 УИД 28RS0013-01-2020-000043-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Поярково 25 мая 2020 года 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю., 

с участием представителя истца администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района – адвоката Булановой Н.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коршуновского сельсовета в лице главы муниципального образования ФИО4 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора земельного участка от 04.07.2017 № и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2017 года между администрацией Коршуновского сельсовета (Арендодатель) к ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды № (Договор), согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, для с/х назначения, площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок был передан в пользование ответчика на основании акта приема-передачи от 04.07.2017, однако последним не соблюдались условия договора аренды, а именно п.3.2 Договора о внесении арендных платежей . За период 2017, 2018 и 2019 годы арендные платежи ответчиком не производились, в результате образовалась задолженность в размере 16 347 руб. 02 коп. На основании п.4.1.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении годовой арендной платы в полном объеме, в связи с чем 18.06.2019 истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором заявлял о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. До момента подачи иска в суд ответ получен не был. Согласно п.5.2 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 3 439 руб.82 коп. На основании изложенного истец просил в судебном порядке расторгнуть договор аренды № от 04.07.2017, заключенный с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 16 347 руб.02 коп., неустойку в размере 3 439 руб. 87 коп. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Буланова Н.А., поддержав исковые требования в полном объеме по доводам иска, просила расторгнуть договор аренды № от 04.07.2017, заключенный с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с 01.01.2020. Также указала, что представленный в материалы дела расчет задолженности, сформирован главой Коршуновского сельсовета фактически по состоянию на 15.10.2019, согласно которому 16 347 руб. 02 коп. - задолженность по арендой плате, образовавшейся с начала действия договора от 04.07.2017, и 3432 руб. – сумма договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы. При этом, уточнений по предъявленным исковым требованиям сторона истца не заявляет, просит рассмотреть дело по существу в пределах требований иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что невнесение с его стороны арендной платы по договору № от 04.07.2017, связано исключительно с передачей ему земельного участка с кадастровым номером №, не отвечающим требованиям, предъявляемых к его целевому назначению (под пастбище), что им на протяжении длительного периода времени доказывается во всевозможных (в том числе судебных) инстанциях. Указывает, что в результате противоправных действий администрации Коршуновского сельсовета, ранее незаконно предоставившей данный земельный участок третьему лицу, осуществившему его распашку под сою, земельный участок утратил былое многотравие, фактически зарос бурьяном. Тем самым, указывая, что в аренду ему был предоставлен земельный участок, который для использования под пастбище и выпаса его страда пригоден не был, и что, по его мнению, освобождает от обязанности по внесению платы за землю. Арендуемый земельный участок по указанным причинам он не использует, при этом расторжение договора аренды со своей стороны не инициировал по тому основанию, что до настоящего времени имеет материально-правовой интерес к отстаиванию своей позиции относительно противоправности действий сельской администрации. В связи с чем, просил в иске администрации Коршуновского сельсовета отказать в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 №7/534 (в ред. Постановления от 21.11.2018) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок), который в соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения размера арендной платы.

Согласно п. 1.2 Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.4.указанного Порядка расчет арендной платы за земельные участки производится в соответствии с категорией земель и разрешенным видом использования, указанными в кадастровом плане земельного участка. 

Размер арендной платы в год (календарный) за земельные участки определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 2.1 Порядка).

В силу п. 2.2 Порядка (в ред. от 25.12.2014 №46/644) арендная плата в год за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для сельскохозяйственного производства, установлена в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2.2 Порядка (в ред. от 21.11.2018) расчет размера годовой арендной платы за земельные участки производится по формуле А=Кс*Кнс*Ки, где А – размер годовой арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельная участка, определяемая на основании сведений ЕГРН, Кнс - налоговая ставка земельного налога, установленная НПА представительного органа муниципального образования, Ки – поправочный коэффициент, определяемый по целевому использованию земельного участка, который для земель сельскохозяйственного назначения составляет 6,0.

Решением Коршуновского сельского Совета народных депутатов от 19.11.2016 №133 «Об утверждении Положения «О земельном налоге на территории Коршуновского сельсовета» ставка земельного налога в отношении земель, отнесенных категории земель сельскохозяйственного назначения, установлена в размере 0,3%. 

В силу п. 2.9 Порядка неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года между администрацией Коршуновского сельсовета в лице главы ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью – № кв.м.

Срок договора аренды установлен с 04.07.2017 по 03.07.2020 (п. 2.1)..

Земельный участок был передан ответчику 04.07.2017, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (Приложение№2), составленным между администрацией Коршуновского сельсовета в лице главы ФИО4 и ФИО2.

Договор аренды земельного участка № от 04.07.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области (№ гос. регистрации № от 14.07.2017).

Согласно условиям заключенного договора ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату в размере 4371 руб.74 коп., в два срока: за первое полугодие-не позднее 15 октября; за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. О размере на каждый последующий год арендодатель обязался письменно уведомлять арендатора путем направления уведомления с приложением нового расчета размера арендной платы. Размер арендной платы пересматривается в односторонне порядке без согласия арендатора и без внесения изменений и дополнений в договор (3.1, 3.2, 4.4.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

При этом ненаправление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствия обязанности по ее оплате в полном размере.

В силу п. 6.2. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также во всех случаях, указанных в п.4.1.1 (в т.ч., неиспользование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в течение трех лет; невнесения годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные п. 3.2 Договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями представителя истца, что за период 2017, 2018 и 2019 годы арендные платежи ответчиком ФИО3 не производились, в результате образовалась задолженность. При этом, претензий по поводу качества земельного участка ФИО3 при принятии земельного участка в аренду не выражал, с предложением расторгнуть договор аренды ответчик также к арендодателю не обращался, земельный участок истцу не возвращался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 обстоятельства невнесения арендных платежей за 2017 -2019 гг. не оспаривал.

Согласно приложенному к материалам дела расчету, заложенность по арендным платежам рассчитана истцом по состоянию на 15.10.2019, и составляет в общей сумме – 16 347 руб. 02 коп., из которых: за период с 04.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2185 руб. 87 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г.- в размере 4 371 руб. 74 коп., за период с 01.01.2019 по 15.10.2019 г – в размере 9789 руб.41 коп. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком принятых обязательств по договору от 04.07.2017 №, свидетельствующих о невнесении ФИО3 арендной платы в течение указанных периодов.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Буланова Н.В. на ином размере задолженности не настаивала, просив о рассмотрении дела в рамках заявленных требований, просив о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16 347 руб. 02 коп., указав, что расчет взыскиваемых суммы подготовлен сотрудниками администрации Коршуновского сельсовета, с учетом которого и был заявлен настоящий иск.

Проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, суд находит правильным и соответствующими условиям договора аренды от 04.07.2017, а также нормативно-правовым актам, регулирующим порядок определения арендной платы в отношении указанной категории земель, расчет задолженности за период 2017-2018 гг., составившей в общей сумме 6557,61 руб. 

Проверяя расчет задолженности по арендным платежам за 2019 год на сумму 9789 руб. 41 коп., который, согласно доводам представила истца, произведен за период с 01.01.2019 по 15.10.2019, суд не может признать указанный расчет арифметически обоснованным, и соответствующим установленному в заявленном периоде порядку определения арендной платы в отношении указанной категории земель, в связи с чем суд в пределах заявленного периода с 01.01.2019 по 15.10.2019 произвел собственный расчет задолженности, размер которой составил 9636,63 руб., из расчета: (728623,27 руб. (кадастровая стоимость ЗУ) * 0,6 % *1 мес. (январь 2019г.)) + (728623,27 руб. * 6,0 (поправочный коэффициент)*0,3% (налоговая ставка) /12 мес. * 8 мес. (февраль-сентябрь 2019г.)) + (728623,27 руб. * 6,0 *0,3% /12 мес./31 дн. * 15 дн.(1-15 октября 2019г.)).

С учетом изложенного, и поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований, то требования истца суд находит обоснованными на сумму задолженности в размере 16 194,24 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от 04.07.2017, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, согласно которого Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, произведенный за период с 15.11.2017 по 15.10.2019, на сумму 3 432 руб. 87 коп., суд находит представленный истцом расчет арифметически неверным и полагает возможным произвести её перерасчет, установив неустойку за заявленный истцом период в размере 917 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

с 16.11.17 по 15.10.2018 (период просрочки): 2185,87руб. (просроченная задолженность)*334 (дн. просрочки) * 0,03% = 219,02 руб.

с 16.10.2018 по 15.11.2018 (период просрочки): 4371,74 руб. (просроченная задолженность) * 31 (дн. просрочки) * 0,03% = 40,66 руб.,

с 16.11.2018 по 15.10.2019 (период просрочки): 6557,61 руб. (просроченная задолженность)*334 (дн. просрочки) * 0,03% = 657,61 руб.

При этом суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется, и признает размер установленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В договоре аренды земельного участка № от 04.07.2017 имеются условия о расторжении договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке в случаях, предусмотренных гражданским, земельным законодательством РФ, а также в случае несвоевременного внесения арендой платы.

Судом установлено, что договором аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 4371 руб.74 коп., в два срока: за первое полугодие-не позднее 15 октября; за второе полугодие-не позднее 15 ноября текущего года. Из материалов дела, пояснений представителя истца, следует, что ответчик осуществил односторонним отказ от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка - более двух раз подряд не внеся очередные платежи по арендной плате, земельным участок по целевому назначению длительный период времени также не использует, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком по вопросу возникновения задолженности по арендной плате, ответчик письменно предупрежден о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Буланова Н.А. просила признать договора аренды земельного участка от 04.07.2017 №, заключенный с ФИО3 расторгнутым (прекращенным) с 01.01.2020. 

ФИО3 возражений относительно прекращения договорных отношений с 01.01.2020 не имел, фактически выражая несогласие с требованиями о взыскании с него арендных платежей.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № № от 04.07.2017 с указанной даты (в отсутствие возражений об ином) подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобождён при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 684 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района удовлетворить частично.

Признать договор аренды от 04.07.2017 № в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:020605:67, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в Михайловском районе Амурской области, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования под пастбище, заключенный между администрацией Коршуновского сельсовета Михайловского района Амурской области и ФИО2, расторгнутым (прекращенным) с 01.01.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района задолженность по арендной плате за период с 04.07.2017 по 15.10.2019 в общей сумме 16 194 руб. 24 коп., а также неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2017 по 15.10.2019 в общей сумме 917 руб. 29 коп., а всего определить ко взысканию - 17 111 (семнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты который истец был освобождён при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек. 

В остальной части исковые требования администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд Амурской области.

Судья К.В. Ершова

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2020 года.