№ 2-270/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н. 

При секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЗаконЪ" о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЗаконЪ» о взыскании денежных средств, указав, что 

<

дата> г. между ним и ответчиком был заключен договор № № на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1. Договора им были переданы денежные средства в размере 35 000 руб., двумя равными частями по 17 500 руб., что подтверждается квитанциями и договором. 

Согласно п. 1.1. Исполнителем приняты на себя обязательства по оказанию по поручению заказчика юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель принял обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление и защита интересов заказчика в органах местного самоуправления, органах государственной власти, организациях учреждения и суде, инстанциям по вопросу признания иждивенцем, консультации.

Однако не в июне, не в начале 

<

дата> г. никаких действий ответчиком не осуществлялось. На основании п. 5.1. заключенного договора, Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора. Согласно п. 5.2. Договора при ненадлежащем исполнении договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством. После заключения договора и составления доверенности необходимой для ведения дела, Исполнитель начал уклоняться от исполнения своих обязательств, таких как, правовой анализ ситуации, консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде. (либо иных органах власти).

Совместно с ним, представитель ответчика посетила Нотариуса ФИО1, которая разъяснила, что необходимости обращения в суд за признанием его иждивенцем - не имеется, т.к. он самостоятельно подал заявление о вступлении в наследство еще 

<

дата>. и без судебных споров будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время, он самостоятельно, без каких либо судов и споров вступил в наследство на 1/6 праве на наследство по закону, за умершей матерью, в связи с чем, понял, что ответчик вводил его в заблуждение с целью завладеть денежными средствами путем обмана, в связи с наличием обстоятельств свидетельствующих о том, что предусмотренных договором обязательств, ответчик исполнять более не намерен, им 

<

дата>., направлялось уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных, которые согласно Договора и действующего законодательства должны были быть возращены ему в течение 10 дней.

В ответ на его заявление, в его адрес ответчиком направлено письмо согласно которому, ответчиком договор исполнен, что подтверждается якобы подписанным им 

<

дата>., актом об оказании юридических услуг на выполнение Ответчиком работ равной уплаченной сумме 35 000 рублей.

Несмотря на то, что с момента заключения договора, никаких услуг ему оказано не было, а указанные заявления о якобы выработанной правовой позиции, консультации и частичном ознакомлении с делом не соответствуют действительности, уплаченная им сумма в размере 35 000 рублей, до настоящего времени ему возвращена. Им неоднократно предъявлялись претензии с требованием о возврате указанных сумм, что не возымело должного результата, в связи с чем, считает, что возможности возврата причитающегося ему в соответствии с договором денежной суммы без участия суда нет. Истцом была рассчитана неустойка по следующей формуле 25 000 руб. х 1%= 350 руб. (за день просрочки) х 129 = 45 150 руб.(за период с 

<

дата>

На основании изложенного, просит признать расторгнутым договор № на оказание юридических услуг, заключенный 

<

дата> г. между ним и ООО «ЗаконЪ»; взыскать с ООО «ЗаконЪ» в его пользу, уплаченные им по договору денежные средства в размере 35 000 руб.; неустойку в размере 45 150 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы взысканного; судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что перед заключением договора ему разъяснили всё, что будет выполнено. Он полностью оплатил ответчику сумму по договору в размере 35.000 рублей. Фактически услуги ему не были оказаны. 

<

дата> года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. 

<

дата> года ему обещали возвратить денежные средства, его попросили подписать, что никаких претензий он имеет, именно об этом он и подписал. В данный момент не может подтвердить судебные издержки в размере 10 000 рублей, оплаченные иной юридической фирме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата> года исковые требования не признал, указал, что договор фактически исполнен, о чем свидетельствует акт, подписанный истцом. Просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что 

<

дата> года стороны заключили договор № № об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание истцу юридических услуг: 1.Правовой анализ ситуации. 2.Подбор представителя. 3 Представление для представления к защите интересов Заказчика в органах местного самоуправления, государственной власти, организациях, учреждениях и судебной инстанции по вопросу признания иждивенцем. 6.Констальтации. 

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.3.1 Договора, составила 35 000 рублей. Указанная сумма была истцом была полностью оплачена. Ответчик не оспаривал указанное обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

<

дата> года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора оказания юридических услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком 

<

дата> года получено от истца письменное заявление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № об оказании юридических услуг является расторгнутым с указанной даты.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцу оказаны юридические услуги, что подтверждается актом от 

<

дата> судом не принимаются. Само содержание оказанных услуг указанных в акте от 

<

дата> года не тождественны предмету договора. Пояснения представителя истца о том, что ответчик вправе по договору самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг в данном случае приняты во внимание судом не могут, так как юридические услуги истцу по вопросу признания его иждивенцем оказаны не были. Иных доказательств фактически понесенных расходов ответчика по исполнению условий договора суду представлено не было. 

Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя нарушены, и полагает обоснованными требования истца о взыскании его пользу сумму, уплаченную по договору размере 35.000 рублей.

На основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года (129 дней просрочки) истец просил взыскать неустойку в размере 1% в сумме 45.000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка не может превышать цену оказания услуги и с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить ее до 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из существа нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что потребитель обращалась к ответчику с требованием выплатить ему денежные средства, оплаченные в размере 35 000 руб. за не оказанные юридические услуги, однако требования потребителей не исполнены в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный нормой ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца 22 500 рублей, из расчета ( 35 000 + 5 000+ 5 000) - 50%. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено сведений о понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, основания для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 500 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору в размере 35 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "ЗаконЪ" о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.