УИД 16RS0001-01-2024-000863-95

дело № 1-109/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 04 декабря 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., защитника Тиляшевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 49 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, c целью передвижения, управлял своим автомобилем марки «LADA 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, и возле дома № 65 по ул. Ленина г. Агрыз Агрызского района Республики Татарстан задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району.

После чего ФИО1 выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты по вышеуказанному адресу техническим средством алкотектором «Юпитер-К», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,933 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался. В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В августе 2024 года у ФИО1 истек срок лишения права управления транспортным средством, но права свои не получил, так как не сдал экзамены по ПДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный номер №, переоформить на свое имя не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1 приехал на своем автомобиле к своим знакомым в гости в г. Агрыз РТ, где употребил водку объемом 0,250 грамм. Примерно в 23.45 часов на этой машине поехал домой. Около дома № 65 по улице Ленина города Агрыз Агрызского района РТ ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Провели освидетельствование, показание прибора показало 0,933 мг/л., с показанием прибора согласился. Вину свою в управлении в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и очень раскаивается (л.д.39-40).

Кроме личных признательных показаний, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 49 минут во время проведения мероприятий по пресечению административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения во время патрулирования улиц города Агрыз РТ совместно с участковым полиции Свидетель №2 около дома № 65 по ул. Ленина г. Агрыз задержали автомобиль марки «ФИО2» под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился и продул в алкотектор, результат показал больше допустимой нормы. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.45-46). 

- свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №1, рассказав об обстоятельствах задержания и освидетельствования подсудимого.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия, в котором фиксируется участок автодороги возле дома № 65 по ул. Ленина г. Агрыз РТ и автомобиль марки «LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, которым с признаками опьянения управлял ФИО1 (л.д.7-10); 

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д.14-16); 

- административный материал в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем, основание: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения освидетельствования – 00 часов 32 минуты, показания – 0,933 мг/л, результат: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился; чек алкотектора, в котором указан результат освидетельствования – 0,933 мг/л; свидетельство о поверке алкотектора Юпитер-К с заводским номером 013216, действителен до ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, за совершение административного правонарушения помещен на специализированную стоянку по адресу: РТ, 

<

...> (л.д.26-32);

Протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: 

- видеозаписи на компакт-диске DVD-R о составлении административных протоколов с фиксацией освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №. 

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.48-53, 55-58, 54, 67);

Вещественными доказательствами: 

- видеозаписи на компакт-диске DVD-R о составлении административных протоколов с фиксацией освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 и статьи 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «LADA 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью и административный материал - хранить при уголовном деле;

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда. 

Судья Р.М. Мингалиев