Дело № 1 – 28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 6 октября 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Костогладова А. В.,

подозреваемого Н.В.В., 

защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Н.В.В., ** не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Н.В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 13 часов 20 минут у Н.В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.Е.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно уничтожение автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный номер №, принадлежащего С.Е.В., находившегося на усадьбе дома, по адресу: 

<

адрес>, путем поджога автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а именно уничтожения указанного автомобиля путем поджога, и желая наступления таких последствий, Н.В.В., находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 07 июля 2017 года подошел к автомобилю, открыл салон, взял из него пластиковую канистру объемом 10 литров, в которой находилось дизельное топливо, разлил его по салону автомобиля, бросил туда же данную канистру, достал спички, которые были при нем, и поджог салон спичками, в результате чего автомобиль загорелся.

Таким образом, Н.В.В. уничтожением автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный номер №, принадлежащего С.Е.В., путем поджога причинил С.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в отношении Н.В.В. следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. с согласия руководителя следственного органа внесла суду постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Н.В.В. поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему известны, иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшей, отсутствуют, просит прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение дела по данному основанию, пояснил, что выплатил С.Е.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу с применением к Н.В.В. штрафа, поскольку он возместил причиненный ей повреждением принадлежащего ей автомобиля вред в сумме 15 000 рублей в полном объеме. Прекратить дело в связи с примирением с подозреваемым не желает.

Прокурор Костогладов А. В. не возражает против заявленного Н.В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, защитник Мельников В. В. также просит прекратить уголовное дело с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшей, отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15, ч. 2 ст. 167 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Н.В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность Н.В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния не оспаривается им самим, выдвинутое в отношении Н.В.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Н.В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью 

Принимая во внимание, что Н.В.В. не снятых и непогашенных судимостей не имеет, согласно пояснениям потерпевшей С.Е.В. загладил причиненный ей вред в полном объеме путем передачи денежной суммы в размере причиненного ущерба в сумме 15 000 рублей, что никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются. 

По иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшей, никто из участников, в том числе потерпевшая, ходатайств о прекращении уголовного дела суду не заявлял, напротив, подозреваемый Н.В.В. просил суд прекратить дело в связи с возмещением им ущерба потерпевшей С.Е.В., с назначением штрафа по ст. 76.2 УК РФ, указал, что по иным основаниям прекратить уголовное дело не просит.

Суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что Н.В.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, также учитывает имущественное положение Н.В.В., и его семьи, а именно то, что он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, с его слов выплачивает алименты в сумме около 1 000 рублей в месяц, имеет задолженность по выплате алиментов, установленную судебными приставами-исполнителями. 

Кроме того, суд учитывает, что Н.В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченный административный штраф, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидности, иных тяжелых заболеваний, исключающих возможность работать и получать доход, не имеет, не лишен возможности получать заработную плату или иной доход.

Поскольку Н.В.В. статусом осужденного не обладает, в отношении него приговор не выносился, судебные издержки с него взысканию не подлежат. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Н.В.В., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21063», гос. номер №, по вступлении постановления в законную силу надлежит возвратить потерпевшей С.Е.В.; 2 фрагмента обшивки автомобиля по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н.В.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Н.В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить Н.В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.В.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21063», гос. номер №, по вступлении постановления в законную силу – возвратить потерпевшей С.Е.В.; 2 фрагмента обшивки автомобиля по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг адвоката Мельникова В. В. в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы Н.В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, Н.В.В. вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края