Дело № 2-179/2021

УИД 70RS0015-01-2021-000318-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от 29 июля 2019 года и № от 29 мая 2018 года, заключенных между ПАО «Сбербанк» и С.; взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника умершей С. – ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2019 года по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 32119,47 рублей, из которых 26074,69 рублей – просроченный основной долг, 6044,78 рублей – просроченные проценты. Взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника умершей С. – ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 100054,09 рублей, из которых 87521,20 рублей – просроченный основной долг, 12532,89 рублей – просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и С. заключены указанные кредитные договора, по условиям которых последней были предоставлены кредиты в сумме 241000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых и 213378,85 рублей на срок 36 месяцев, под 13,9% годовых. Согласно п. 3.1-3.2 кредитных договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей заемщицы является ФИО1 На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности исполнено не было. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 15843,47 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностив судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15843,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 21 мая 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15843,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 29 июля 2019 года и № от 29 мая 2018 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2019 года по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 32119 (тридцать две тысячи сто девятнадцать) рублей 47 копеек, из которых 26074,69 рублей – просроченный основной долг, 6044,78 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2018 года по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 100054 (сто тысяч пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, из которых 87521,20 рублей – просроченный основной долг, 12532,89 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15843 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова