ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Батайск 22 февраля 2018 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворова Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Айдинян А.Г. представившего удостоверение №5058 и ордер №165895,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Росэлеваторстрой», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Забоев ФИО13, работая на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Росэлеваторстрой» от 21.01.2008 в должности генерального директора ООО «Росэлеваторстрой», юридический адрес: 

<

...> «а», зарегистрированного и поставленного на налоговый учет 31.01.2008 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области с присвоением 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года (с учетом изменений и дополнений), статей 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, и подпунктов 1, 4 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) от 31.07.1998 № 146-ФЗ осуществляя руководство текущей деятельностью общества, являлся ответственным: за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за уплату законно установленных налогов и своевременное представление в налоговый орган по месту учета в установленном законе порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые необходимо уплачивать налогоплательщику, был обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Генеральный директор ООО «Росэлеваторстрой» Забоев ФИО14 в период с 01.01.2012 по 28.03.2015, находясь на территории Ростовской области, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию организации заведомо ложных сведений в особо крупном размере, в нарушение ст.ст.54, 146, 154, 167, 169, 171, 172, 174, 252, 270, 272 НК РФ, включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации заведомо ложные сведения, занижающие налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, которые представил в МИФНС России №11 по Ростовской области, расположенную по адресу: 346880, 

<

...>, тем самым уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 791 895,05 рублей, за 2 квартал 2012 года в сумме 1 323 082,12 рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме 1 069 803,35 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме 920 931,39 рублей, за 1 квартал 2013 года в сумме 270 762,71 рублей, за 2 квартал 2013 года в сумме 30 508,47 рублей, за 4 квартал 2013 года в сумме 784 920,42 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 364 881,36 рублей, за 3 квартал 2014 года в сумме 513 831,54 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме 1 643 072,03 рублей и налога на прибыль организации за 2012 год в сумме - 4 561 902,14 руб., за 2013 год в сумме - 1 206 879,56 рублей, за 2014 год в сумме - 2 801 983,26 рублей, уклонившись от уплаты налогов (НДС и налог на прибыль организации) на общую сумму 16 284 453,40 рублей при следующих обстоятельствах.

Генеральный директор ООО «Росэлеваторстрой» Забоев ФИО15, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года (с учетом изменений и дополнений), ст. 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года (с учетом изменений и дополнений), и ст. 23 п. 1 п.п. 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Росэлеваторстрой». 

В соответствии с п. 1 ст. 143 и ст. 246 НК РФ ООО «Росэлеваторстрой» осуществляя основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД - 41.20) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст.174 НК РФ ООО «Росэлеваторстрой» обязано представлять в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...> а, декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 20-го числа, месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в которых в соответствии со ст. 146 НК РФ указывать имеющийся объект налогообложения - выручку от реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и уплачивать налог в бюджет равными долями не позднее 20-го числа, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал. 

В соответствии с ч.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются.

Директор ООО «Росэлеваторстрой» ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в Ростовской области, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, достоверно зная, что в период 2012-2014 годы ООО «СК «Волгострой» ИНН 

<

***> не осуществляло для ООО «Росэлеваторстрой» субподрядные работы, включающие налог на добавленную стоимость в размере 5 556 784,87 руб., а также ООО «СтройТорг» ИНН 

<

***> субподрядные работы, включающие налог на добавленную стоимость в размере 2 156 903, 57 руб. и соответственно ООО «Росэлеваторстрой» не имеет права вносить выставленные от имени указанных организаций счета-фактуры в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Росэлеваторстрой», умышленно целью формирования фиктивного документооборота, создающего в последующем для ООО «Росэлеваторстрой» формальное право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными организациями, в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 9 и пунктов 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п.1 статьи 9 и п.2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, согласно которым - «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», дал указание бухгалтерам ООО «Росэлеваторстрой» неосведомленных о его преступных намерениях, включать в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Росэлеваторстрой», предоставление которых в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 23 и ст. 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложные сведения, а именно счета-фактуры, якобы выставленные ООО «СК «Волгострой», включающие налог на добавленную стоимость в размере 5 556 784,87 руб. и ООО «СтройТорг» включающие налог на добавленную стоимость в размере 2 156 903, 57 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО1 достоверно зная, что в период 2012-2014 годы ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг» не осуществляло для ООО «Росэлеваторстрой» субподрядные работы, используя в качестве формального основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерские документы ООО «Росэлеваторстрой», содержащие заведомо ложные сведения о товарно-денежных взаимоотношениях между ООО «Росэлеваторстрой» и ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг», в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), дал указание бухгалтерам ООО «Росэлеваторстрой», неосведомленным о его преступных намерениях, внести в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения, тем самым незаконно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1,2 и 4 кварталы 2013 года и 2,3 и 4 кварталы 2014 года в общей сумме 7 713 688,44 рублей, по якобы имевшимся взаимоотношениям с организациями ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг», нарушив тем самым требования п.1 ст. 173 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Далее продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО1 действуя через представителей, представил в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...> а, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а именно: 

- за 1 кв. 2012 года, первичную, составленную и направленную 17.04.2012, поступившую 18.04.2012, зарегистрированную за номером 19945328, содержащую, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 791 895 руб., что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 года на сумму 791 895 рублей;

- за 2 кв. 2012 года, первичную, составленную и направленную 12.07.2012 и поступившую 13.07.2012, зарегистрированную за номером 20618880, содержащую в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 1 323 082, 12 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2012 года на сумму 1 323 082, 12 рублей; 

- за 3 кв. 2012 года, первичную, составленную и направленную 12.10.2012 и поступившую 15.10.2012, зарегистрированную за номером 20894202, содержащую в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 1 069 803, 35 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года на сумму 1 069 803, 35 рублей;

- за 4 кв. 2012 года, первичную, составленную 15.01.2013, направленную и поступившую 17.01.2013, зарегистрированную за номером 39164609, содержащую, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 920 931 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года на сумму 920 931 рубля;

- за 1 кв. 2013 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 12.04.2013, зарегистрированную за номером 39771874, содержащую, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 270 762, 71 рубля, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года на сумму 270 762, 71 рубля;

- за 2 кв. 2013 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 15.07.2013, зарегистрированную за номером 41330589, содержащих, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 30 508, 47 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года на сумму 30 508, 47 рублей;

- за 4 кв. 2013 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 17.01.2014, зарегистрированную за номером 42597443, содержащую, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 784 920, 42 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года на сумму 784 920, 42 рублей;

- за 2 кв. 2014 года, первичную, составленную 15.07.2014, направленную и поступившую 17.07.2014, зарегистрированную за номером 45276655, содержащих, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 364 881 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года на сумму 364 881 рубль;

- за 3 кв. 2014 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 17.10.2014, зарегистрированную за номером 46577666, содержащих, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 513 831 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2014 года на сумму 513 831 рубль;

- за 4 кв. 2014 года, первичную, составленную, направленную и поступившую 18.01.2015, зарегистрированную за номером 47998287, содержащих, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 1 643 072,03 рубля, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2014 года на сумму 1 643 072,03 рубля.

В соответствии со ст. 246 НК РФ в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года ООО «Росэлеваторстрой» являлось плательщиком налога на прибыль, согласно п.4 ст. 289 НК РФ ООО «Росэлеваторстрой» обязано было предоставить в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...> а, налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, и в соответствии с п.1 ст. 287 НК РФ осуществить уплату налога на прибыль исходя из налоговой декларации в срок не позднее срока установленного для подачи налоговой декларации. 

Директор ООО «Росэлеваторстрой» ФИО1, зная об этих обязанностях, находясь в Ростовской области, в период с 01.01.2012 по 28.03.2015, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль, за 2012, 2013 и 2014 годы, достоверно зная, что в период 2012-2014 годы ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг» не осуществляли для ООО «Росэлеваторстрой» субподрядные работы на общую сумму 50 567 513, 23 руб. и соответственно ООО «Росэлеваторстрой» не имеет права вносить выставленные от имени указанных организаций счета-фактуры в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Росэлеваторстрой», умышленно целью формирования фиктивного документооборота, создающего в последующем для ООО «Росэлеваторстрой» формальное право на включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на сумму 42 853 824, 79 руб., якобы являющиеся оплатой (без налога на добавленную стоимость) субподрядных работ проведенных ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг», в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 9 и пунктов 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п.1 статьи 9 и п.2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, согласно которым - «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», дал указание бухгалтерам ООО «Росэлеваторстрой» неосведомленным о его преступных намерениях, включать в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Росэлеваторстрой», предоставление которых в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 23 и ст. 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложные сведения, а именно счета-фактуры, якобы выставленные ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг» на общую сумму 50 567 513, 23 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7 713 688, 44 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО1 достоверно зная, что в период 2012-2014 годы ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг» не осуществляло для ООО «Росэлеваторстрой» субподрядные работы, используя в качестве формального основания для расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, бухгалтерские документы ООО «Росэлеваторстрой», содержащие заведомо ложные сведения о товарно-денежных взаимоотношениях между ООО «Росэлеваторстрой» и ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг», в нарушение положений статей 252, 270 и 272 НК РФ, дал указание бухгалтерам ООО «Росэлеваторстрой», неосведомленным о его преступных намерениях, внести в налоговые декларации по налогу на прибыль организации заведомо ложные сведения, состоящие во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумы якобы понесенных ООО «Росэлеваторстрой» расходов по взаимоотношениям с ООО «СК «Волгострой» и ООО «СтройТорг»расходов, а именно 22 809 510, 69 руб. в 2012 году, 6 034 397, 78 руб. в 2013 году, 14 009 916, 32 руб. в 2014 году, нарушив тем самым требования ст. 247 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов и соответственно занизив сумму налога на прибыль подлежащую уплате в бюджет за 2012 год на 4 561 902, 14 руб., за 2013 год на 1 206 879, 56 руб. и за 2014 год на 2 801 983, 26 руб.

Далее продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО1 действуя через представителей, представил в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...> а, налоговые декларации по налогу на прибыль организации, а именно: 

- за 2012 год, уточненную, составленную, направленную и поступившую 17.04.2013, зарегистрированную за номером 40097565, содержащую, в нарушение требований статей 252, 270 и 272 НК РФ заведомо ложные сведения о заниженном на 4 561 902, 14 руб. размере подлежащего уплате налога на прибыль организации;

- за 2013 год, уточненную, составленную, направленную и поступившую 04.03.2014, зарегистрированную за номером 42969964, содержащую, в нарушение требований статей 252, 270 и 272 НК РФ заведомо ложные сведения о заниженном на 1 206 879, 56 руб. размере подлежащего уплате налога на прибыль организации;

- за 2014 год, уточненную, составленную, направленную и поступившую 28.04.2015, зарегистрированную за номером 50864300, содержащую, в нарушение требований статей 252, 270 и 272 НК РФ заведомо ложные сведения о заниженном на 2 801 983, 26 размере подлежащего уплате налога на прибыль организации.

В период с 09.04.2015 по 04.12.2015 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Росэлеваторстрой» ИНН 

<

***>, которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за 2012-2014 годы, о чем составлен акт № 5 от 04.02.2016, по результатам рассмотрения которого МИФНС России № 11 по Ростовской области вынесено решение № 08-15/25 о привлечении ООО «Росэлеватрстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2016, во исполнение которого МИФНС России №11 по Ростовской области ООО «Росэлеваторстрой» выставлено требование № 1130 от 31.08.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до 20.09.2016, оставленное без исполнения. 

Таким образом, генеральный директор ООО «Росэлеваторстрой» ФИО1, уклонился от уплаты с ООО «Росэлеваторстрой» налогов в бюджетную систему РФ в сумме 16 284 453,40 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1,2 и 4 кварталы 2013 года и 2,3 и 4 кварталы 2014 года и налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 4 561 902, 14 руб., за 2013 год в сумме 1 206 879 руб. и 2014 год в сумме 2 801 983, 26 руб., что является особо крупным размером, так как превышает пятнадцать миллионов рублей, при этом доля неуплаченных ООО «Росэлеваторстрой» налогов составляет 76,66%, т.е. превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности за период 2012-2014 годов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Айдинян А.Г. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов», то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, жену - инвалида 3группы, принимает меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 13 988 102,90 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Суд признает указанные исковые требования законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для наложения запрета на проведение регистарционных действий с имуществом, принаждлежащем ФИО1 о чем просил в судебном заседании государственный обвинитель, по тем основаниям, что каких либо достаточных и подтвержденных обоснований своего ходатайства в этой части, суду приведено не было. Кроме того, как было доподлено и документально установлено в судебном заседании, ФИО1 допровольно принимает меры к погашению причиненного ущерба.

Исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, наличия исковых обязательств,суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельсностью, что предусмотренно санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 22.02.2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Батайска Ростовской области о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 13 988 102, 90 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход бюджета Российской Федерации 13 988 102 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто два рубля 90 девяносто копеек).

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т. 20 л.д. 184-185), а именно: Договор поставки № 18/06 на 5 листах; приказ (распоряжение) о направлении работников ООО «Росэлеваторстрой» в командировку для выполнения строительно-монтажных работ на объектах на 142 листах; список построенных объектов за 2012-204 года на 30 листах; список работников ООО «Росэлеваторстрой» на пропуска на 5 листах; оригинал свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе на 1 листе; оригинал свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 листе; оригинал свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц на 1 листе; текст на 2 листах с информацией и с заготовленными ответами на вопросы; регистрационное дело № 10861410000164 ООО «Росэлеваторстрой» ИНН 

<

***> в 2 сшивах один из которых на 256 листах, второй на 24 листах - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по РО - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности МИФНС №11 по Ростовской области по адресу: 

<

...> «а»; налоговые декларации за 2012-2014 год на оптическом диске; выписка с лицевого счета за период с 01.01.2012 по 10.11.2016; документы, поступившие из МИФНС России № 11 по Ростовской области в 19 томах - хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев