Дело № 1-306/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Оба преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах. 

1 преступление

12 июля 2017 года примерно в 10-00 часов, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, зайдя в спальную комнату, где спала его сестра Б, увидев лежащую на полу возле кровати сумку и лежащий на кровати сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1640 рублей, принадлежащие его матери В воспользовавшись тем, что Б спит и не видит его преступных действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон и сумку. После чего, ФИО1, выйдя в ванную комнату данной квартиры, похитил из указанной сумки денежные средства в сумме 700 рублей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил стоящий на тумбочке в зале данной квартиры телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3212 рублей, принадлежащий В После чего, ФИО1 с похищенными сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», телевизором марки «

<

данные изъяты>» и денежными средствами в размере 700 рублей с места преступления скрылся. В тот же день примерно в 10 ч. 33 мин. ФИО1 похищенный телевизор, выдавая за свой, находясь около первого подъезда 

<

адрес> РБ, продал гр. Г за 1500 рублей. Далее, в тот же день примерно в 12-00 часов ФИО1 похищенный сотовый телефон, выдавая за свой, находясь возле 

<

адрес> по пр-ту Юбилейному 

<

адрес> РБ, продал Г за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, а также похищенные денежные средства в размере 700 рублей ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В материальный ущерб в размере: 5 552 рубля, который в силу ее имущественного положения является для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячного заработка составляет: 8 500 рублей, при этом она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, и иного дохода кроме получаемой заработной платы не имеет.

2 преступление

Он же, ФИО1, в конце июня 2017 года (точная дата органом следствия не установлена), в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидев на полке в спальной комнате квартиры планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие его тете Д реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире владельца планшета и ноутбука, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил планшет марки «

<

данные изъяты>» и ноутбук марки «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В тот же день, в дневное время ФИО1 похищенные планшет и ноутбук, выдавая за свои, находясь у пятого подъезда 

<

адрес> РБ, продал Г за 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д материальный ущерб в размере: 13 000 рублей, который в силу ее имущественного положения является для потерпевшей значительным, поскольку размер ее ежемесячного заработка составляет: 25 000 рублей, при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, и иного получаемого дохода кроме заработной платы Д не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкрими-нируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р., защитник Щербаков В.Я., потерпевшие В и Д не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по обоим преступлениям подлежат квалификации как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 по обоим преступлениям, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшей В согласно ее показаниям является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет: 8500 рублей, при этом она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, и иного дохода не имеет; для потерпевшей Д согласно ее показаниям размер причиненного ущерба является также значительным, так как ее заработная плата составляет: 25 000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, иного дохода не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возврат похищенного, мнения потерпевших В и Д о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 на 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением к нему по обоим преступлениям наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с потерпевшей В в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с потерпевшей Д в виде обязательных работ сроком на 180 часов; 

В соответствии сч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов; 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Alcatel», телевизор марки «Changhong» - считать возвращенными потерпевшей В

- планшет марки «Sumsung» и ноутбук марки «Asus» - считать возвращенными потерпевшей Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.