К делу № 1-222/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 16 мая 2018 г.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крымского филиала КККА АПКК ФИО2, представившей удостоверение № 3151 и ордер № 925602, 

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2018 около 22 часов 40 минут ФИО1 находился в пивоварне «Ант», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», и у него возник умысел на совершение самоуправных действий по возврату денежных средств в сумме 10000 рублей, которые ему не были выплачены ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, угрожая применением насилия, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, потребовал от бармена ФИО6 передать ему мобильный телефон «iPhone 4S», принадлежащий ИП ФИО7. Когда ФИО6 ответил отказом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда и желая их наступления, нанес три удара в область лица ФИО6. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 причинены повреждения: кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы по центру и справа, припухлость мягких тканей правой скуловой, правой щечной области, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свой преступный умысел на совершение самовольных действий, вопреки установленному ст. 11 ГК РФ порядку, согласно которому защиту нарушенных гражданских прав осуществляет только суд, ФИО1, самоуправно, считая, что тем самым реализует свое право на возмещение долга ФИО7, без согласия собственника, завладел принадлежащим ФИО7 мобильным телефоном «iPhone 4S» Imei №, стоимостью 1619 рублей, чехлом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, лишив его права распоряжения принадлежащим ему имуществом, в качестве гаранта возврата долговых обязательств, заведомо зная, что он не обладает правом владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО7 Своими самоуправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физический вред, а ФИО7 существенный вред в сумме 1619 рублей и нарушение прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в представленных заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 Арменаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 4S» Imei №, чехол, сим-карта, находящиеся на хранении у ФИО7 – оставить в распоряжении ФИО7, CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.В. Савкин