Дело № 1-137/2024 (№12301040034001389, 24RS0017-01-2024-001263-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от 09.10.2018 г., вступившим в законную силу 22.10.2018 г., ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 02.08.2017 года к 

<

данные изъяты>, и по состоянию на 07.12.2023 г. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

07.12.2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом в 22 часа 48 минут около дома 

<

адрес> завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «ТОЙОТА ГАЙА», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять на нем движение. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 22 часов 50 минут 07.12.2023 года, когда в районе дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> и в 23 часа 00 минут отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где в 00 час 04 мин. 08.12.2023 г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, и обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть признание подсудимым своей вины, 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений в СМИ.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной путем устного сообщения о преступлении, о чем заявлялось стороной защиты, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления установлены сотрудниками полиции и стали очевидными при задержании ФИО1 Сообщение подсудимым о своем преступлении сделано после задержания при осознании неминуемости уголовной ответственности, в связи с чем не является явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого без направления в исправительное учреждение признается судом невозможным.

Срок основного наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства. Оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания по делу не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Принадлежащий подсудимому автомобиль «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы; распространять его действие на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства: письменные материалы и оптические носители с видеозаписями хранить в уголовном деле; автомобиль «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №, конфисковать, обратив в собственность государства; свидетельство о регистрации транспортного средства передать в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на автомобиль Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов