Судья Фадеева Э.Н. материал № 22-3721/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 августа 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Непранове Г.Р., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы, выслушав позицию прокурора Даниленко И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии ареста на имущество.

Указанное решение суда обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке 17 июня 2025 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 года данная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования судебного решения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что на почту письмо с апелляционной жалобой было подано в срок. Считает, что суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и, отказав в ходатайстве, нарушил его права. Просит постановление отменить, снять все ограничения с автомобиля. 

Проверив материалы, выслушав позицию прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления было выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.389.1, ч.4 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч.3 ст.389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, иное решение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст. 389.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно материалам дела, конверту с почтовым штемпелем, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, апелляционная жалоба подана заявителем 12 июня 2025 года, тогда как последний день обжалования постановления приходился на 10 июня 2025 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья