Дело № 2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отказавшимся от наследства и взыскании убытков,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о признании отказавшимся от наследства и взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 подал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца – ФИО1, умершего 

<

дата>. В апреле 2017 года решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании расходов и охрану наследственного имущества. В июне 2017 года ФИО3 снова обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долгов наследодателя, из которого ФИО2 стало известно, что оплата долгов наследодателя и расходов на его погребение существенно превышает стоимость наследуемой истцом части наследства. Поскольку ответчик проживает в квартире, являющейся наследуемым имуществом, истцу не представляется возможным проживать вместе с ней в данном жилом помещении. Принимая наследство, истец не имел представления о расходах, которые он вынужден понести, в случае принятия наследуемого имущества. Указанное обстоятельство не позволило истцу отказаться от наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Просит суд, признать ФИО2 отказавшимся от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные ФИО2 в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержал, пояснил, что причиной подачи данного иска явились неоднократные судебные требования ответчика к нему по разделу долгов наследодателя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании с иском не согласны, указали на отсутствие оснований для признания истца отказавшимся от наследства. При подаче заявления о принятии наследства нотариус разъяснял истцу об обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что по истечении указанного в абз.1 п.2 ст.1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 умер 

<

дата>. Его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются супруга ФИО3 и сын ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ***»;

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в филиале *** ВТБ 24 (ПАО);

- компенсации по вкладу, хранившемуся в подразделении 8612/500059000 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Согласно заявлению от 

<

дата> ФИО3 сообщила нотариусу о принятии наследства. 

ФИО2 своим заявлением, нотариально засвидетельствованным 

<

дата> нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, сообщил о принятии наследства по всем основаниям после своего отца.

При подаче указанного заявления, истцу ФИО2 разъяснялось нотариусом содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, содержащих право отказа от наследства, а также об ответственности наследников по долгам наследодателя, что подтверждается его личной подписью на заявлении. 

<

дата> и 

<

дата> наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли вышеуказанного наследственного имущества.

Истец, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю, не обращался.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается истцом, что он принял наследственное имущество в установленном порядке, путем подачи заявления нотариусу.

Учитывая способ принятия истцом наследства (личное заявление), принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях истца.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного для отказа от имущества наследодателя, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения иска, требование о взыскании убытков, составляющих расходы истца по оплате юридических услуг, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.