Дело № 2-128/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000094-90

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и /-/ ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее по тексту – ДПК). В соответствии с договором ответчику был открыт счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику; предоставлен ответчику кредит в размере 235 200 рублей. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно сведениям банка в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. По сведения банка наследниками /-/ являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2 Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства им наследства становиться должником перед кредитором в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за /-/ числится задолженность в размере 176 133 рубля 96 копеек, в том числе: 174 750 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 1 383 рубля 64 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке требования.

Истец, просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 133 рубля 96 копеек, в том числе: 174 750 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 1 383 рубля 64 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля 68 копеек. 

В судебное заседание представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что /-/ её бывший супруг. Брак между ними расторгнут в 2011 году. Они проживали в одном жилом помещении, но бюджет имели разный. ДД.ММ.ГГГГ /-/ умер. После его смерти она в права наследства не вступала, так как не является наследником по закону. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что /-/ его отец. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону им еще не получено. Фактически принял наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 2101 и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Он имеет другие обязательства финансового характера, не имеет возможности выплачивать задолженность по данному кредиту. 

Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ /-/ обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 235 200 рублей на срок 84 месяца /л.д. 13/.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «УБРиР» и /-/ заключен кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 235 200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,004 % годовых. С условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, /-/ был ознакомлен и согласился с ними, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита /л.д. 14-16/.

Факт получения /-/ денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по ссудному счету /л.д. 10-12/.

Таким образом, свои обязательства перед /-/ банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь /-/ принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно графику платежей, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячно 26 числа, в размере 4 807 рублей, кроме последнего платежа, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и составлять 4 810 рублей 69 копеек /л.д. 14 оборот/.

Также, при заключении кредитного соглашения с ПАО «УБРиР» /-/ своей подписью в договоре удостоверил свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика /-/ перешло к АО «ВУЗ-банк» /л.д. 20-21/.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 18-19/.

Из выписки по счету /л.д. 10-12/ следует, что ответчиком платежи в погашение кредита были внесены в период с сентября 2015 года по июнь 2018, впоследствии платежи в погашение кредита не производились. Доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 176 133 рубля 96 копеек, в том числе: 174 750 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 1 383 рубля 64 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы, он математически верен. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается. Иного расчета суду не предоставлено. 

Таким образом, условия кредитного договора с июля 2018 не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму кредита не производятся, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, возможно расторжение кредитного договора в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. 

Установлено, что /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г. Кушвы Свердловской области /л.д. 7/. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемых наследников /-/ – супруги умершего заемщика ФИО1, и сына ФИО2

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы: с целью определения круга наследников /-/, нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества /л.д. 28-32, 45/. 

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ /-/ принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>3 /л.д. 40/, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из ответа МО МВД России «Кушвинский» следует, что за /-/, согласно компьютерной базы данных ГИБДДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится автомобиль марки ВАЗ 2101 с государственным номером 

<

***> л.д. 48-49/. 

Иного имущества, принадлежащее /-/ на праве собственности судом не установлено.

Согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу г. Кушва, г. Верхняя Тура, пос. Баранчинский Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № /л.д. 34/.

Из копии указанного наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти /-/ обратился его сын ФИО2/л.д. 37/. Свидетельство о праве на наследство по закону в настоящее время не выдано. 

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство. Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирован в указанной квартире, автомобиль ВАЗ 2101 находится в пользовании ответчика ФИО2, что последний подтвердил в судебном заседании. Таким образом, он реализовал наследственные права, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически приняв наследственное имущество.

Ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти /-/ не обращалась, поскольку их брак был, расторгнут в 2011 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АИ № /л.д. 59/. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности /-/ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 133 рубля 96 копеек, в том числе: 174 750 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 1 383 рубля 64 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошло обязательство /-/ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 133 рубля 96 копеек. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>3, указанная квартира представляет собой помещение площадью 44,9 кв.м., кадастровой стоимостью 1 030 243 рубля 52 копейки. Указанная стоимость доли в праве квартиру принимается судом в качестве стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена. Стоимость автомобиля марки ВАЗ 2101 ответчик оценил в 50 000 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Сумма задолженности по кредиту в размере 176 133 рубля 96 копеек не превышает пределов стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

Таким образом, установив наследника после смерти заемщика /-/, учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика /-/ задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и процентов по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО2 о наличии у него кредитных обязательств и невозможности в силу материального положения нести обязательства по данному кредиту юридического значения для дела не имеют, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по долгам наследодателя. 

Оснований для солидарного взыскания задолженности со ФИО1 не имеется, поскольку последняя подлежит освобождению от ответственности, ввиду того, что брак между ней был расторгнут в 2011 году, еще до подписания /-/ кредитного договора, наследство после смерти /-/ она не принимала, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ВУЗ-банк» была уплачена государственная пошлина в размере 4 722 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 133 руб. 96 коп., в том числе: 174 750 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 1383 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 68 коп., а всего 180 856 (сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева