Дело №2-179/2020

УИД- 75RS0005-01-2020-000001-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор в рамках уголовного дела обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Малетинском участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», совершенной ответчиками. В результате преступных действий ответчиков общий ущерб, причиненный государству РФ, составил 125 000 руб. Просил взыскать с ответчиков ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в указанном размере в пользу Российской Федерации. 

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 16.12.2019 указанный гражданский иск был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район». 

Ответчики в судебном заседании исковые требования прокурора признали в размере непогашенной части ущерба на сумму 91 850 руб., представив платежные документы, свидетельствующие об оплате остальной части ущерба. 

Прокурор, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, представленные ответчиками платежные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиками иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, обязанность ответчиков возместить ущерб вытекает из действующего законодательства. 

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. 

Согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, сумма ущерба, причиненного ответчиками лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Принимая во внимание, что материальный ущерб причинен в результате совместных преступных действий ответчиков, в силу ст. 1080 ГК РФ, с ответчиков надлежит взыскать сумму материально ущерба солидарно.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ также в солидарном прядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 91 850 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» государственную пошлину в размере 2 955, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.