Дело № 2-1110/2025 

74RS0037-01-2025-001192-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229993 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 7899 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 4-6);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390407 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 12260 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 80-82). 

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО2 получил кредитную карту Visa Classic № так же ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 628688 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 77,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (т.1 л.д. 74). Ответчик наследственное имущество умершего ФИО2 заменено на надлежащего ответчика ФИО3, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 248-250, л.д.5 об., 81 об.). 

Ответчик ФИО3, одновременно являющая представителем третьего лица ФИО5 на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 164-165) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 173). В судебном заседании пояснила, что после смерти супруга сняла денежные средства с его карты. Дети ФИО6 и ФИО5 наследство после смерти отца не принимали. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 247, т. 2 л.д. 1).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО2 получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредитования – 30 000 рублей под 19 % годовых, так же ответчику был открыт счет № (т. 1 л.д. 31-32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 628688 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 17,1% годовых. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью. 

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы правильные реквизиты банковской карты истца. При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям являются аналогом собственноручной подписи клиента на бумажных документах/договорах с банком (т. 1 л.д. 95-103). 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил кредитную карту, предоставил лимит кредитования, а также предоставил сумму кредита, которыми заемщик воспользовался. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства на момент смерти не исполнил. 

Согласно расчетам задолженности и выпискам по счету ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по кредитному договору № составляет 229993 рублей 45 копеек: по основному долгу 202798 руб. 98 коп., по просроченным процентам – 27194 руб. 47 коп. (л.д.39);

задолженность по кредитному договору № составляет 390407 рублей 46 копейка: по основному долгу 390407 рубля 46 копеек, по процентам – 41 448 рублей 10 копеек (л.д.105).

Требования о взыскании неустойки не предъявляются.

Расчеты задолженности произведены банком арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами. Ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются супруга наследодателя ФИО3, дочь наследодателя – ФИО7 ФИО11, и сын – ФИО8 ФИО12. 

После смерти ФИО2 наследственных дел не заводилось.

На дату смерти ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств не имел (т. 1 л.д. 51). 

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 имел в собственности прицеп КМЗ 8136, государственный регистрационный знак № № шасси № (т. 1 л.д.62).

Вместе с тем, в материалы дела предоставлен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю модели КМЗ 8136, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1(т. 1 л.д. 184). 

С учетом данных обстоятельств, поскольку собственник распорядился своим имуществом, продав его иному лицу, оснований для включения данного имущества в наследственную массу не имеется. 

По ходатайству истца судом сделаны запросы об установлении совместно нажитого имущества, зарегистрированного на имя супруги.

Согласно данным ЕГРН у ФИО3 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-56). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным ОМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Деу Матиз, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 143). 

Ответчик, возражая против доводов истца о том, что данное имущество является совместно нажитым, предоставила копию дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 238-239); копию договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора 500000 руб.) (т. 1 л.д. 179); копию договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) обменены на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174-175,176); копию договора о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (цена договора 900000 руб.), (т. 1 л.д. 178); копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (цена договора 630000 руб.); копию договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 181); копию акта приема-передачи денежных средств (т. 1 л.д. 182); копию договора купли-продажи автомобиля Деу Матиз в собственность ФИО3 (цена договора 195 000 рублей). 

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных ответчиком доказательств, суд полагает, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль Деу Матиз, государственный регистрационный знак №, являются личным имуществом ФИО3, поскольку приобретены на денежные средства полуденные в дар, квартиры приобретались на денежные средства, полученные от продажи квартиры, подаренной ФИО3 Доказательств того, что при приобретении данного имущества были использованы совместные денежные средства супругов, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, судом установлено, что на счетах наследодателя имелись денежные средства, а именно: остаток денежных средств, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти составляет: на счете № – 3896,92 руб., на счете № - 0,92 руб., на счете № – 1288,16 рублей (т. 2 л.д. 4).

Денежные средства после смерти были частично сняты ответчиком ФИО3, что ею не оспаривалось в ходе судебного заседание.

Таким образом, ответчик фактически приняла наследственное имущество, остывшее после смерти ФИО2 Иные наследники в наследство не вступали. 

Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником ФИО3 составляет 5185 рублей 08 копеек (3896,92+0,92+1288,16). 

Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено. 

Поскольку ответчик вступила в права наследства после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 5 185 рублей 08 копеек.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 185 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 0,84%, из расчета: 5185,08 руб.*100/620400,91, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 169 рублей 34 копейки (20159,99 руб. *0,84%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ; 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ; 

в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, то есть в размере не более 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 169 (сто шестьдесят девять) рублей 34 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года