№ 2-8528/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела, в котором участвовали: истец- АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ответчики- ФИО1, ФИО2 установил следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:

- заключение кредитного договора от 16.02.2007г. №/И-07;

- наличие обстоятельств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора;

- исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом;

- наличие обременения в виде залога – квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>;

- факт выдачи закладной на предмет залога;

- проживание несовершеннолетнего по адресу предмета залога;

- законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 кредитного договора);

- соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства). 

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.12.2009г. (вступившим в законную силу 21.01.2010г.) исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущества отказано по мотиву невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.10.20110г. с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взысканы проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, суд действуя в интересах несовершеннолетнего (10-летнего) ФИО2 посчитал применение мер ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, момент рассмотрения дела, нецелесообразным. Тем самым, временно до достижения ребенком 18-летия позволив ФИО1 не погашать долг за счет заложенного имущества, восстановить свое финансовое положение и урегулировать вопрос с кредитором, либо к достижению совершеннолетия ребенка разрешить жилищный вопрос.

Между тем, по прошествии 8 лет с момента принятия судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках его принудительного исполнения в счет погашения долга поступило лишь 10 000 руб., долг перед кредитором остается непогашенным. Истец полагает, что какие-либо добропорядочные действия способствующие погашению долга должником не принималось. При этом влияние обстоятельств установленных судом ранее (малолетний возраст ребенка) безусловно на настоящий момент отпало.

Как установлено вышеуказанными решениями судов и подтверждается кредитным договором, закладной, свидетельствами о гос. регистрации права, обязательства заемщика – ФИО1 обеспечены залогом. Залог не прекращен, оснований для прекращения не имеется.

ФИО1, ФИО2 от исполнения вышеуказанных решений судов о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.02.2007г. №/И-07, не освобождены. На 05.09.2017г. сумма задолженности по решениям Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.12.2009г., 18.10.2010г. является непогашенной и составляет 2 593 420,89 руб., из них: 

- 2 391 675,64 руб. – сумма просроченного основного долга по решению суда;

- 148 908,62 руб. – сумма просроченных процентов по решению суда;

- 10 000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда;

- 25 505,63 руб. – сумма пеней по решению суда;

- 17 331, 00 руб. – сумма признанных расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, на настоящий момент истец вынужден обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку:

должник уклоняется от погашения задолженности и исполнения вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.12.2009г., 18.10.2010г.;

обстоятельства, послужившие 8 лет назад основанием для освобождения залогодателей от исполнения решения суда путем обращения взыскания на предмет залога, на настоящий момент отпали.

В соответствии с п. 7.1 закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника.

Согласно экспертному заключению № 0941И/09.17-П от 08.09.2017г. об оценке рыночной ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 771 346 руб. 

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 017 076, 80 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № 0941И/09.17-П от 08.09.2017г.об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

По состоянию на 11.10.2017г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования решений судов не исполнены. Доказательством того, что ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором и решением суда по настоящее время не исполнены, служит выписка по текущему счету, прилагаемая к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В период с 01.10.2014г. по 05.09.2017г. (в пределах трехлетнего срока исковой давности) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету сумма исковых требований, составила 6 388 445,31 руб., из них:

- 5 122 969,22 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 318 962,26 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 946 513,83 руб.- начисленные проценты за пользование кредитом с 01.10.2014г. по 05.09.2017г.

Расчет суммы исковых требований прилагается к исковому заявлению.

При этом кредитор, действуя в интересах ответчика, полагает целесообразным снизить пени за нарушение сроков возврата кредита с 5 122 969,22 руб. до 1 000 000,00 руб.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы займа включительно, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Заявленная истцом неустойка является обеспечением добровольно принятого на себя ответчиком обязательства, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства по кредитному договору, которое является существенным, а период неисполнения обязательства - длительным. Соглашение о неустойке, предусмотренное кредитным договором, является законным, а основания для снижения размера неустойки отсутствуют. 

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 в размере 3 017 076,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 16.02.2007г. 

<

***>, обеспечением которого является ипотека квартиры, за период с 01.10.2014г. по 05.09.2017г. в размере 2 265 476,09 руб., из них: 

- 1 000 000,00 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 318 962,26 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 946 513,83 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом. 

Взыскать ФИО1 сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 527,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» по проведению оценки квартиры, в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ФИО3, (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.02.2007 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №/И-07, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев (пункт 1.1).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, стоимостью 3 000 000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в долевую собственность ФИО1, ФИО2 в следующем соотношении: по ? доли в праве собственности каждому (п. 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.4.1).

В связи с неисполнением ФИО1 условий указанного кредитного договора, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском.

Решением суда от 01.12.2009 г. постановлено:

«Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 566 089, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 931 руб., всего 2 583 020, 89 руб. (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи двадцать рублей 89 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 21.01.2010 г. решение суда от 01.12.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено неисполнение Заемщиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора №7/И-07 от 16.02.2007 г.

Также установлено, что на момент рассмотрения дела 01.12.2009 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., являющийся собственником ? доли квартиры по адресу г. Уфа, 

<

адрес>1, был несовершеннолетним, в связи с чем в иске об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

На момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг совершеннолетия, то есть основания для подачи иска изменились.

Судом установлено, ответчиками не опровергнуто, что ФИО1 обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате процентов не исполняет. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ залогодержателю 13.03.2007 г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры произведена 13.03.2007 г. за N02-04-01/030/2007-341.

Также судом установлено, что законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес> является ФИО1

Собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 1. ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает (ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №0941И/09.17-П от 08.09.2017 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 771 346 руб., соответственно, исходя из положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 3 017 076,80 руб. (3 771 346 х 80%).

Суд, при этом, учитывает также и то, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 017 076,80 рублей.

По состоянию на 11.10.2017г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования решений судов не исполнены, что подтверждается выпиской по текущему счету, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В период с 01.10.2014г. по 05.09.2017г. (в пределах трехлетнего срока исковой давности) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составила 6 388 445,31 руб., из них:

- 5 122 969,22 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 318 962,26 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 946 513,83 руб.- начисленные проценты за пользование кредитом с 01.10.2014г. по 05.09.2017г.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, действуя в интересах ответчика, снизил размер пени за нарушение сроков возврата кредита с 5 122 969,22 руб. до 1 000 000,00 руб.

На основании изложенного суд полагает возможным требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2014 г. по 05.09.2017 г. в размере 2 265 476,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 19 527,38 руб.

Также с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины по требованию не имущественного характера за обращение взыскания на предмет ипотеки в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> размере 3 017 076,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.02.2007г. 

<

***>, обеспечением которого является ипотека квартиры, за период с 01.10.2014г. по 05.09.2017г. в размере 2 265 476,09 руб., из них: 

- 1 000 000,00 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 318 962,26 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 946 513,83 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом. 

Взыскать ФИО1 сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 527,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» по проведению оценки квартиры в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов