ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Бурцева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

27 июля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) с применение ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 ноября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 07 часов 45 минут 15 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Увидев, что в торговой палатке горит свет, и в помещении никого нет, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении палатки, принадлежащего ФИО1 

В период времени с 23 часов 00 минут 14 июля 2018 года до 07 часов 45 минут 15 июля 2018 года ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, действуя тайно, поднял с земли неустановленный следствием предмет, разбил им окно в торговой палатке, расположенной по вышеуказанному адресу, через образовавшееся отверстие пролез в палатку, в результате чего незаконно проник в помещение. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 из кассового ящика, находящегося в палатке, забрал денежные средства в сумме 6950 рублей, из одного холодильника забрал 

<

данные изъяты> банки сильногазированного напитка 

<

данные изъяты>, объемом 0,33 литра, стоимостью 33 рублей за каждую на сумму 132 рубля, из другого холодильника достал 4 килограмма охлажденного мяса 

<

данные изъяты> по цене 300 рублей за килограмм, на сумму 1200 рублей, с прилавка забрал сотовый телефон, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное выше имущество. 

После этого, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8282 рубля. 

Он же, ФИО2, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 29 мая 2018 г., вступившим в законную силу 8 июня 2018 г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в установленные дни для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

18 июня 2018 года в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> было заведено дело административного надзора на ФИО2, где он был поставлен на учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

26 июня 2018 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1, ч. 2 УК РФ, ему были вручены копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждения, согласно которым ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> два раза в месяц 1-ый и 3-ий понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

В период, предшествующий 15 июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора. Зная, что в отношении него установлен административный надзор, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение административных (временных) ограничений, установленных в отношении него обязанностей, 15 июля 2018 года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив в установленном законом порядке орган внутренних дел, действуя сознательно и целенаправленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> и скрылся.

23 июля 2018 года ФИО2 был объявлен сотрудниками ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> в оперативный розыск. Преступные действия ФИО2 были пресечены 8 августа 2018г., после того, как ФИО2 был задержан сотрудниками ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Своими действиями ФИО2 умышленно нарушил установленные судом административные (временные) ограничения его прав и свобод и возложенные на него обязанности, что выразилось в том, что в период времени с 15 июля 2018 года до 8 августа 2018 года он умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил и отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и не являлся на регистрацию в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> в установленные время и дни, согласно графика прибытия поднадзорного лица.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Бурцев С.Н.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по каждому из преступлений характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого по каждому из преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, и не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении срока наказания суд по каждому из преступлений учитывает обстоятельства их совершения, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. 

Также, при определении срока наказания суд учитывает по каждому из преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, не имеется оснований и для применения по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, из которого следует, что мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы: 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года; 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 26 ноября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 8 августа 2018 года по 25 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей в 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство: товарный чек от 13 июля 2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка:

апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 января 2019г. приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2018г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>