Дело № 2-1230/2018

Поступило в суд 25.12.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1. управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №...; ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №...; ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Согласно документам из ГИБДД, водитель Бычков, выезжая из парковочного кармана, в нарушении п. 8.1. ПДД РФ создал помеху транспортному средству ФИО1 и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего, автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в выплате страхового возмещения. По мнению ответчика, повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, сумма которого определена на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза». Страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, истец обратился с суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, г.Новосибирска, с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля под его управлением ..., г/н №...; автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО2; автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО3, при котором транспортному средству истца были причинены повреждения, наличие вины водителя ФИО2 в причинении ущерба истцу, подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобилю истца причинены механические повреждения ... постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (... из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения в РФ и ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н №... была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.... 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности, указано, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в результате рассмотрения заявления, отказано в осуществлении возмещения убытков по тем основаниям, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ... 

Не согласившись с таким решением страховой компании, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» с заявлением об определении размера возмещения вреда, причиненного оспариваемым ДТП. В соответствии с Экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб., за составление экспертного заключения было оплачено ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Автоэкспертиза» и о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере ... Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчик оспаривал возможность образования повреждений автомобиля истца в результате спорного ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз» №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием по вопросу установлены следующие элементы механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ... г/н №..., ... г/н №... и ... г/н №...: - взаимодействие автомобилей ... г/н №... и ... г/н №... происходило передней левой угловой частью автомобиля ... г/н №... с элементами конструкции правой боковой части кузова автомобиля ... г/н №...; - столкновение автомобилей ... г/н №... и ... г/н №... было перекрестное, попутное, в момент первичного взаимодействие продольные оси автомобилей располагались под острым углом -45° относительно друг друга; - высота расположения повреждений на автомобиле ... г/н №..., локализованных в правой боковой части соответствует высоте расположения следообразующего объекта - левой угловой части переднего бампера на автомобиле ...; - повреждения в правой боковой части на автомобиле ... г/н №..., по форме соответствует конфигурации левой угловой части переднего бампера автомобиля Мазда СХ7; - направление образования повреждений спереди назад, непрерывность следов взаимодействия на поверхностях поврежденных элементов, на автомобиле ... г/н №..., локализованных в правой боковой части, указывает на то, что данные повреждения образовались одномоментно, в результате динамического перемещения следообразующего объекта, в данном случает таковым является передняя левая угловая часть автомобиля Мазда СХ7 г/н №...; - взаимодействие автомобилей ... г/н №... и Ниссан Примера г/н №... происходило передней фронтальной частью автомобиля Пежо 206 г/н №... с элементами конструкции задней части кузова автомобиля Ниссан Примера г/н №...; - столкновение автомобилей Пежо 206 г/н №... и Ниссан Примера г/н №... было продольное, попутное, блокирующее для автомобиля Пежо 206 г/н №..., в момент первичного контактного взаимодействия продольные оси автомобилей располагались под развернутым углом (0°, 180°) относительно друг друга; - установлены контактные пары повреждений на автомобилях Пежо 206 г/н №... (передний бампер, накладка переднего бампера, облицовка радиатора, капот, фара левая, фара правая) и Ниссан Примера г/н №... (задний бампер, крышка багажника, кронштейн заднего бампера внутренний левый, кронштейн заднего бампера внутренний правый); - направление образования повреждений на автомобиле Пежо 206 г/н №..., локализованных в передней фронтальной части спереди назад относительно продольной оси, по ходу движения автомобиля; - направление образования повреждений на автомобиле Ниссан Примера г/н №..., локализованных в задней части сзади вперед относительно продольной оси, по ходу движения автомобиля; - направление движения автомобилей перед столкновением, конечное положение автомобилей Мазда СХ7 г/н №..., Пежо 206 г/н №... и Ниссан Примера г/н №... зафиксированное на схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия соответствует направлению образования повреждений на автомобилях Мазда СХ7 г/н №..., Пежо 206 г/н №... и Ниссан Примера г/н №.... На основании проведенного исследования повреждений автомобилей Пежо 206 г/н №... и Ниссан Примера г/н №..., сопоставления высоты расположения элементов конструкции передней левой угловой части автомобиля Мазда СХ7, установлен комплекс признаков, позволяющий утверждать, что механизм возникновения повреждений автомобиля Пежо 206 г/н №..., соответствуют обстоятельствам, изложенным в представленных материалах. Повреждения транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный знак 

<

***>, локализованные в правой боковой части и в передней фронтальной части, являются следствием контакта со следообразующими объектами, а именно транспортным средством Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Е 285 XX 22, с учетом обстоятельств, зафиксированных в представленном административном материале о дорожно- транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, фотографиях с места происшествия, письменных объяснениях участников события. 

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, отраженных в административном материале, на транспортном средстве Пежо 206, государственный регистрационный знак 

<

***> могли образоваться повреждения в правой боковой части и в передней фронтальной части, а именно: Дверь передняя правая - деформация в задней части в виде вмятины, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Накладка передней правой двери - царапины; Дверь задняя правая - деформация в виде вмятин, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Накладка задней правой двери - царапины, разлом; Крыло заднее правое - деформация в виде вмятин, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Накладка заднего бампера правая - царапины в правой боковой части; Облицовка заднего бампера - нарушение лакокрасочного покрытия в правой боковой части в виде царапин; Порог правый - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин; Накладка переднего бампера - деформация в правой части, деформация в левой боковой части, образование царапин (задиров); Облицовка переднего бампера - разлом креплений в правой части; Решетка переднего бампера - разлом крепления в правой части; Облицовка радиатора - разлом в левой части, утрата фрагмента правой части; Эмблема передняя - разрушение креплений; Решетка радиатора - утрата фрагментов креплений в левой части; Фара правая - разрушение рассеивателя, корпуса; Фара левая - царапины на рассеивателе, разлом на корпусе; Капот - деформация наружной панели, деформация каркаса; Петля капота левая - деформация; Петля капота правая - деформация; Крыло переднее правое - деформация в передней части (вторичные повреждения); Крыло переднее левое - деформация в передней части; Усилитель переднего бампера - деформация в левой части, разломы в правой части; Рамка радиатора - разломы с утратой фрагментов; Панель передка левая (щиток фары) - деформация; Панель передка правая (щиток фары) - деформация; Радиатор - деформация; Баллон осушителя кондиционера - деформация; Генератор - утрата фрагмента корпуса (передней крышки); Усилитель арки переднего левого колеса передний - деформация с образованием складок; Жгут проводов датчика давления системы кондиционирования - разрыв. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный знак 

<

***>, исключительно от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из информации о актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, составляет: 81 600 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей) - с учетом износа заменяемых запчастей.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено образование повреждений на автомобиле истца в результате заявленного страхового случая и размер возмещения в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... руб., подтвержденные соответствующей квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в сумме ... дней просрочки).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

Согласно пункту 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет ... руб. (сумма удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения составляет ...%)

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет ... руб.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина