Дело № 2-2637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В иске указала, что 

<

дата> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № 8/04, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить по ранее утвержденному дизайн – проекту кухонную мебель. Стоимость работы составила 160 000,00 рублей, из которых 100 000,00 рублей были оплачены истцом в день заключения договора. До настоящего времени ответчик работы по изготовлению и установке кухонной мебели не завершил. 

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении договора или возврате уплаченной по договору суммы. 

<

дата> ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 20 000,00 рублей. На основании изложенного и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд расторгнуть договор от 

<

дата> № 8/04, взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 600,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 2280953 ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик вернул истцу 40 000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, так как находится за пределами города, часть денежных средств им возвращена. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 8/04, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить, по ранее утвержденному покупателем дизайн – проекту кухонную мебель, а истец обязалась принять и своевременно произвести оплату этой мебели. Согласно п.п. 2.1, 7 договора стоимость заказа составляет 160 000,00 рублей, в т.ч. предоплата в размере 100 000,00 рублей, которая вносится покупателем на начало изготовления заказа, и остаток суммы в размере 60 000,00 рублей, который оплачивается перед установкой заказа.

<

дата> истец внесла ответчику предоплату по договору в сумме 100 000,00 рублей, что следует из квитанции об оплате от 

<

дата> № 8/04. В свою очередь ответчик нарушил условие договора о сроке выполнения работ. Требование истца о возврате оплаченной по договору суммы, изложенное в претензии от 

<

дата> исполнено ответчиком частично, 

<

дата> истцу возвращена сумма в размере 20 000,00 рублей, 

<

дата> – в размере 20 000.00 рублей.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора от 

<

дата> № 8/04 на изготовление и установку кухонного гарнитура подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору от 

<

дата> № 8/04 в сумме 60 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5 000,00 рублей.

Поскольку добровольно требование истца о возврате уплаченной по договору суммы удовлетворено не было, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 500,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку кухонной мебели от 

<

дата> № 8/04, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору от 

<

дата> № 8/04 сумму в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в сумме 32 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы по изготовлению доверенности представителю в сумме 1 600,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: