копия

Дело № 12-88/2025

50RS0035-01-2025-000956-90

РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 11 ноября 2025 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Харламов О.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ... ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20.01.2025 № ООО ... как собственник (владелец) транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО ... ФИО1 Д.М.Г обратился в Подольский городской суд Московской области в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Определением судьи Подольского городского суда от Д.М.Г на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Сасовский районный суд Рязанской области (поступила Д.М.Г). 

В жалобе законный представитель ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что принадлежащее Обществу транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Законный представитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку его неявка не является препятствием к этому. 

Проверив доводы жалобы и материалы, представленные в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 в 13:55:31 на участке 14 км 480 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда собственником которого является ООО ... без специального разрешения, в нарушение требований законодательства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.93% (1.493 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.493 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества уполномоченным должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

На момент вмененного административного правонарушения ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Санкция указанной части ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент фиксации административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей. 

Вместе с тем Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» с 18.07.2025 ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. 

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ (начало действия закона с 18.07.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 данного Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В связи с принятием вышеуказанного Федерального закона переквалификация действий ООО ... с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что будет противоречить правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица Ространснадзора, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ... подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, суд не дает оценку иным доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ... ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20.01.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ О.И. Харламов