Дело № 1-271/2023 

УИД № 52RS0013-01-2023-001864-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №---, ордер №----, подсудимого ФИО1, потерпевшего Ш.А.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Беловой И.В.., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДАТА около ВРЕМЯ водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № НОМЕР (далее Правил РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, двигался со скоростью около --- км/час по проезжей части автомобильной дороги улицы АДРЕС в направление АДРЕС.

В это время по АДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу, находящегося в районе АДРЕС, в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил РФ, стали переходить проезжую часть Ш.А.Ю. и Ш.Л.В., справа налево относительно движения ФИО1

ДАТА около ВРЕМЯ водитель ФИО1, следуя по проезжей части автомобильной дороги по АДРЕС, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, отвлекся от управления автомобилем … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…и приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1. («зебра» Приложения № 2 к Правилам) нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе АДРЕС, в нарушение п. 14.1 Правил РФ продолжил движение вперед не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п. 10.1 Правил РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил РФ. ФИО1, потеряв возможность своевременного обнаружения опасности для движения в виде переходивших проезжую часть пешеходов Ш.А.Ю. и Ш. Л.В., которую он в состояние был заблаговременно обнаружить при должном выполнении Правил РФ, не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома АДРЕС ДАТА около ВРЕМЯ совершил наезд на пешеходов Ш.А.Ю. и Ш.Л.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Ш.А.Ю. и Ш.Л.В., получили телесные повреждения, тем самым ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п. 1.5. Правил РФ.

Согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА, у Ш.А.Ю., ДАТА имеется: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Указанное повреждение носит характер … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (п. 6.11.5 приложения к приказу №НОМЕР от ДАТА Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА, у Ш.Л.В., ДАТА имеется: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (согласно п. 7.1 приложения к приказу №НОМЕР от ДАТА Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ и 5.19.1, 5.19.2 к приложению № --- к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки, 1.14.1 к приложению №--- к Правилам дорожного движения РФ – дорожная разметка и ее характеристики, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

пункта 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункта 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

5.19.1, 5.19.2 приложение № 1 к Правилам «Пешеходный переход» дорожные знаки особых предписаний.

1.14.1. приложение №2 к Правилам Горизонтальная разметка, обозначает пешеходный переход.

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ и 5.19.1, 5.19.2 к приложению № --- к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки, 1.14.1 к приложению №--- к Правилам дорожного движения РФ – дорожная разметка и ее характеристики, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.Ю. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.Ю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Мартынова И.С. согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший Ш.А.Ю. и его представитель Б.И.В. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, на что ссылалась сторона защиты в судебном заседании, суд не находит, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, каких-либо сведений, свидетельствующих непосредственно об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, предоставление следствию не известной ранее информации о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты его расследования, суду не представлено. Признательные показания ФИО1 об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

2) не выезжать за пределы г.о.г.Выкса Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов